Tag: 操作顺序

当您取消引用后增量C时会发生什么

我收到了很多相互矛盾的答案。 但正如我一直理解的那样。 当我们在C中有一个指针并在后增量语句中使用它时，后增量将始终在代码行结算后发生。 int array[6] = {0,1,2,3,4,5}; int* p = array; printf(“%d”, *p++); // This will output 0 then increment pointer to 1 输出： 0 非常简单的东西。 现在，我正在接受人们告诉我的信息和我自己的经历中的一些不和谐。 // Same code as Before int array[0] = {0,1,2,3,4,5}; int* p = array; printf(“%d”, *(p++)); // Issue with this line 输出： 0 现在，当我运行代码的第二个版本时结果是它将输出0然后递增指针。 括号隐含的操作顺序似乎被违反了。 然而，这个网站上的其他一些答案告诉我，应该发生的正确的事情是增量应该在取消引用之前发生。 所以我想我的问题是：我的理解是否正确？ post post […]

为什么左侧的“取消引用”和“地址”运营商？

在C（以及一些其他类C语言）中，我们有2个一元运算符用于处理指针：解引用运算符（ * ）和’运算符地址’（ & ）。 它们是一元运算符，它引入了操作顺序的不确定性，例如： *ptr->field 要么 *arr[id] 操作的顺序由标准严格定义，但从人的角度来看，这是令人困惑的。 如果*运算符是一个正确的一元运算符，则顺序很明显，不需要额外的括号： ptr*->field vs ptr->field* 和 arr*[id] vs arr[id]* 因此，运营商为什么会离开一元而不是正确，这是有充分理由的。 我想到的一件事是类型的声明。 左操作符保持在类型名称附近（ char *a vs char a* ），但是有类型声明，已经破坏了这个规则，所以为什么要打扰（ char a[num] ， char (*a)(char)等） 。 显然，这种方法也有一些问题，比如 val*=2 对于val = val * 2或dereference并指定val* = 2这将是*=短手。 然而，这可以通过在解除引用的情况下在*和=令牌之间需要空白来容易地解决。 再一次，没有任何开创性的，因为有这样一个规则的先例（ – -a vs –a ）。 那么为什么他们离开而不是正确的运营商呢？ 编辑：我想指出，我问了这个问题，因为C的许多更奇怪的方面都有有趣的解释，为什么它们是这样的，就像->运算符或类型声明或索引的存在一样从0开始。依此类推。 原因可能不再有效，但我认为它们仍然很有趣。