为什么左侧的“取消引用”和“地址”运营商？
在C（以及一些其他类C语言）中，我们有2个一元运算符用于处理指针：解引用运算符（ * ）和’运算符地址’（ & ）。 它们是一元运算符，它引入了操作顺序的不确定性，例如：
*ptr->field
要么
*arr[id]
操作的顺序由标准严格定义，但从人的角度来看，这是令人困惑的。 如果*运算符是一个正确的一元运算符，则顺序很明显，不需要额外的括号：
ptr*->field vs ptr->field*
和
arr*[id] vs arr[id]*
因此，运营商为什么会离开一元而不是正确，这是有充分理由的。 我想到的一件事是类型的声明。 左操作符保持在类型名称附近（ char *a vs char a* ），但是有类型声明，已经破坏了这个规则，所以为什么要打扰（ char a[num] ， char (*a)(char)等） 。
显然，这种方法也有一些问题，比如
val*=2
对于val = val * 2或dereference并指定val* = 2这将是*=短手。 然而，这可以通过在解除引用的情况下在*和=令牌之间需要空白来容易地解决。 再一次，没有任何开创性的，因为有这样一个规则的先例（ - -a vs --a ）。
那么为什么他们离开而不是正确的运营商呢？
编辑：我想指出，我问了这个问题，因为C的许多更奇怪的方面都有有趣的解释，为什么它们是这样的，就像->运算符或类型声明或索引的存在一样从0开始。依此类推。 原因可能不再有效，但我认为它们仍然很有趣。
确实有一个权威的来源： 语言的创造者Dennis M. Ritchie的“C语言的发展” ：
语法意外导致了语言的复杂性。 在C语言中拼写为
*的间接运算符在语法上是一元前缀运算符， 就像在BCPL和B中一样 。 这在简单表达式中很有效，但在更复杂的情况下，需要使用括号来指导解析。 例如，为了区分间接通过函数返回的值与调用指针指定的函数，分别写入*fp()和(*pf)()。 表达式中使用的样式贯穿声明，因此可以声明名称int *fp(); int (*pf)();在更华丽但仍然现实的情况下，事情变得更糟：
int *(*pfp)();是一个指向函数的指针，该函数返回一个指向整数的指针。 发生了两种效应。 最重要的是，C有一套相对丰富的描述类型的方法（比如用Pascal比较）。 例如，C-Algol 68表达的语言声明 – 描述同样难以理解的对象，仅仅因为对象本身很复杂。 第二个效果归功于语法的细节。 C中的声明必须以“由内而外”的方式阅读，许多人都难以理解[ Anderson 80 ]。 Sethi [ Sethi 81 ]观察到，如果将间接运算符作为后缀运算符而不是前缀，许多嵌套的声明和表达式会变得更简单，但到那时为时已经太晚了。
因此*在C的左边是因为它在B的左边 。
B部分基于BCPL ，其中解除引用运算符! 。 这是在左边; 二进制! 是一个数组索引操作符：
a!b相当于
!(a+b)。
!a是地址由a给出的小区的内容; 它可以出现在作业的左侧。
然而，50年历史的BCPL手册甚至没有提及! 运算符 – 相反，运算符是单词：unary lv和rv 。 由于这些被理解为它们是函数，因此它们在操作数之前是自然的; 之后，可以用语法糖取代较长的rv a !a
许多当前的C操作员实践可以通过这条路线进行追踪。 B类似于a[b]相当于*(a + b)到*(b + a)到b[a] ，就像在BCPL中一样，可以使用a!b <=> b!a 。
请注意，在B变量是无类型的 ，所以肯定与声明的相似性不能成为在左边使用*的原因。
因此，在C中左边是一元*的原因是无聊的“在一个简单的程序中没有任何问题，一元*在左边，在每个人习惯于在其他人中使用解除引用操作符的位置语言，没有人真正认为其他方式会更好，直到改变它为时已晚“ 。