Tag: 标准 合规性

我是否有sizeof（type）== sizeof（无符号类型）的保证？

sizeof char，int，long double ……可能因编译器而异。 但是，根据C ++ 11或C11标准，我是否有任何有符号和无符号基本积分类型的大小相同的保证？

超出翻译限制是不确定的行为，是否有检查工具来找到它？

原始问题： 我正在搜索C90标准，以便在编写高可移植代码时注意事项，同时对编译器供应商的良好意愿缺乏信任，并假设我的软件有时可能会杀死某人，如果我做错了。 让我们说我有点偏执。 目前我在考虑“翻译限制”（5.2.4.1 ANSI / ISO 9899：1990）。 正如标准中所指出的那样：“ ansi C是否限制了程序中外部变量的数量？ ”，这些是标准符合实现的最低要求。 现在另一方面，这意味着，任何实现都不需要做更多 – 如果我想确保我的代码适用于任何confrom实现，这些限制代表我的绝对限制。 到目前为止很烦人。 因此编译器供应商选择的限制等于或高于最低要求的转换限制。 如果超出特定实施的实施定义的转换限制，现在会发生什么？ 在我的ANSI / IO 9899：1990（C90）副本中，我没有找到任何东西，所以我认为它是“3种类型的未定义行为”（通过省略）。 另一方面，这不是第一次，我误解了标准或没有找到合适的通道。 所以这是我的问题： IS是否超过C90中特定实现未定义行为的转换限制？ C90行为是否适用于C95 / C96以及新迭代C99和C11的修正版本？ 有没有人看过那里的检查工具，检查最小的或（工具）用户定义的限制？ 超出原始问题的方面： 答案和评论中有趣的方面： 1）正如迈克尔·伯尔在对该问题的直接评论中指出的那样，根据C标准（我只检查了没有更正的C90，以及C99草案，Michael 在这里引用），符合C的实现只需要接受一个程序，它同时包含所有限制，在最严格的解释中取消任何最小限制保证。 2）正如rubenvb和Keith Thompson指出的那样，某些质量的实现应该为案例提供诊断，超出它们的实现定义限制，特别是如果不符合最低要求（rubenvb在评论中链接了MSVC的示例） 。 3）由于超出编译器限制可能是未定义的行为，但肯定会导致某些错误，转换限制适用于我的某段代码的“变量”的值代表重用的前提条件。 我个人的策略来处理它们 1）因此，对于最大的偏执狂，我会愚弄自己，并惹恼编译器供应商的支持，请求保证我，实现选择的限制适用于任何程序。 🙁 2）因此，我将研究编译器文档以及编译器支持获得确认的痛苦程度： – 对于每个转换限制，如果超出，将引发诊断，并且 – 因为它是未定义的行为，如果每个超出翻译限制的实例都会引发诊断 – 或者另一个错误已经阻止了编译。 3）因此，我将尝试开发一个工具（或者如果我真的必须开发自己），测量这些值，并将它们作为我的程序的代码重用的前提条件。 正如Keith Thompson在本回答中指出的那样，一些价值观可能需要更深入地了解实施如何实施。 我不能完全确定在这种情况下除了2）中的行为之外还能提供什么帮助。但是，据我所知，我必须进行测试 – 但我只需要测试是否有UB（没有诊断），如果这是在这种情况下，成功的测试不能保证一般情况下的正确性。 回答说： 是的，它是未定义的行为。 […]