Tag: 语言律师

UB“未定义行为”背景下的C“可观察行为”: （问题最初是由这个答案中的评论引起的。这个生产者 – 消费者实现中是否存在竞争条件？但是这里严格地从C语言角度提出这个问题，没有涉及任何并发或multithreading。）考虑这个最小代码： #define BUFSIZ 10 char buf[BUFSIZ]; void f(int *pn) { buf[*pn]++; *pn = (*pn + 1) % BUFSIZ; } int main() { int n = 0; f(&n); return n; } 问题：C “as-if”规则是否允许编译器重写代码如下？ void f(int *pn) { int n = *pn; *pn = (*pn + 1) % BUFSIZ; buf[n]++; } 一方面，上述内容不会改变程序的可观察行为。另一方面， f可能会被一个无效索引调用，可能来自另一个翻译单元： […]

我可以写一个非const结构的const成员吗？: 这段代码合法吗？： #include typedef struct a_d{ int const x; } a_d; int a_d__ctor(a_d *X) { *(int*)&X->x = 42; //<– legal or not? return 0; } int main() { a_d a; a_d__ctor(&a); printf("ax=%d\n", ax); }

混合符号整数数学取决于变量大小: 函数g1()和g2()具有相同的逻辑，但输入类型具有不同的大小。为什么他们会为负数返回不同的结果？ /*BINFMTCXX: -Wall -Werror -Wextra -std=c++11 */ #include #include char g1( int32_t a, uint32_t b ) { return a+b<9; } // fails when a+b is negative char g2( int16_t a, uint16_t b ) { return a+b<9; } // works if no overflow int main() { for ( int a=-2, b=0; a<=2; a++ ) { […]

隐含function声明在C89中是合法的吗？: 考虑这个C程序： int main() { puts(“Hello world!”); return 0; } 编译并运行正常，据我所知，是合法的C89。但是，我不是百分百肯定的。使用clang在C99模式下编译告诉我在C99中implicit declaration of function ‘puts’ is invalid in C99 （这让我觉得C标准必须在C99中改变以使隐式函数声明非法，这就是我要确认的）。隐含function声明在C89中是合法的吗？（即使这样做是个坏主意（除非你在混淆的C代码挑战中））

常量32768和0x8000之间的类型区别可以有所不同吗？: 标准规定hex常量如0x8000（大于有符号整数）是无符号的（就像八进制常量一样），而像32768这样的十进制常量是长符号。（确切类型假定为16位整数和32位长。）但是，在常规C环境中，两者将具有相同的表示forms，二进制1000 0000 0000 0000 。这种差异真的会产生不同的结果吗？换句话说，这种差异是否很重要？

将堆分配的指针强制转换为指向VLA的指针是否安全？: 如果我有一个指向某个堆分配空间的指针，该空间代表一个典型的行主要二维数组，是否可以将此指针强制转换为指向VLA的等效指针以方便子脚本编写？例： // // Assuming ‘m’ was allocated and initialized something like: // // int *matrix = malloc(sizeof(*matrix) * rows * cols); // // for (int r = 0; r < rows; r++) { // for (int c = 0; c < cols; c++) { // matrix[r * cols + c] = some_value; // } […]

calloc（）总共可以分配超过SIZE_MAX吗？: 在最近的一次代码审查中，有人声称在select系统上， calloc()可以分配超过SIZE_MAX总字节数，而malloc()是有限的。我的主张是错误的，因为calloc()为一个对象数组创建了空间 – 作为一个数组，它本身就是一个对象。并且任何对象的大小都不能超过SIZE_MAX 。那么我们哪个是正确的？在地址空间大于size_t范围的（可能是假设的）系统上，当使用产品大于SIZE_MAX参数调用时， calloc()允许成功？为了使它更具体：以下程序是否会以非零状态退出？ #include #include int main() { return calloc(SIZE_MAX, 2) != NULL; }

什么时候可以完全优化易失性变量？: 考虑以下代码示例： int main(void) { volatile int a; static volatile int b; volatile int c; c = 20; static volatile int d; d = 30; volatile int e = 40; static volatile int f = 50; return 0; } 没有volatile ，编译器可以优化掉所有变量，因为它们永远不会被读取。我认为a和b可以被优化掉，因为它们是完全未使用的，请参见未使用的volatile变量。我认为c和d因为被写入而无法删除，并且必须实际发生对volatile变量的写入。 e应该相当于c 。 GCC不会优化f ，但它也不会发出任何写入指令。在数据部分中设置50。 LLVM（clang）完全删除f 。这些陈述是真的吗？如果永远不会访问volatile变量，则可以将其优化掉。静态或全局变量的初始化不计为访问。

我无法理解C99中的一些句子: 在C99 6.5中说：在前一个和下一个序列点之间，对象的存储值最多只能通过表达式的计算修改一次。此外，先前的值应该是只读的，以确定要存储的值什么“此外，先前的值只能读取以确定要存储的值”是什么意思？在C99中，为什么a[i++] = 1是未定义的行为？

究竟什么是C中的翻译单元: 翻译单元的常用定义是预处理之后（头文件包含，宏等与源文件一起）。这个定义相当清楚，C标准5.1.1.1，C11说： AC程序不需要同时翻译。该程序的文本保存在本国际标准中称为源文件（或预处理文件）的单元中。源文件以及通过预处理指令#include包含的所有头文件和源文件称为预处理转换单元。在预处理之后，预处理翻译单元被称为翻译单元。更仔细地阅读第一句话： AC程序不需要同时翻译。这意味着（对我来说），C程序可以在同一个程序中进行翻译，而不必将它们分成多个预处理源文件。同样在同一段的末尾，标准说：翻译单元可以单独翻译，然后链接以产生可执行程序。它可以（通常是）解释为编译单个目标文件，然后最终链接它们以生成单个可执行程序。但是，如果可以从上述语句中提出问题并询问：这是否意味着实现可以自由地将多个源文件视为单个翻译单元，尤其是对于以下调用： gcc file1.c file2.c -o out 编译器可以访问整个源？特别是，如果实现将file1.c + file2.c （上面）视为单个翻译单元，是否可以将其视为不符合？