Tag: 限定符

所有全局变量都应该是波动合格的吗？: 在这个例子中，正确性是否要求将global_value声明为volatile ？ int global_value = 0; void foo () { ++ global_value; } void bar () { some_function (++global_value); foo (); some_function (++global_value); } 我的理解是volatile是“用于” 映射内存和变量的指针，可以通过信号修改（并且强调不是为了线程安全）但是很容易想象bar可能会编译成这样的东西： push EAX mov EAX, global_value inc EAX push EAX call some_function call foo inc EAX push EAX call some_function mov global_value, EAX pop EAX 这显然不正确，但即使没有volatile我认为根据C抽象机器它是有效的。我错了还是有效？如果是这样，在我看来， volatile常常被忽视。 […]

如果我可以通过C中的指针修改它，那么const限定符的目的是什么？: 可能重复：这个邪恶的演员是否被邪恶的编译器打败了？你好，如果我可以通过指针修改常量，那么它的目的是什么？以下是代码： #include #include int main() { const int a = 10; int *p = (int *)&a; printf(“Before: %d \n”, a); *p = 2; /*a = 2; gives error*/ printf(“After: %d \n”, *p); return 0; } OUTPUT：之前：10 之后：2 按任意键继续。。。使用Visual Studio 2008。

在function原型中是顶级易失性还是限制显着？: 以下原型有什么实际区别吗？ void f(const int *p); void f(const int *restrict p); void f(const int *volatile p); C11 6.7.6.3/15（最后一句）部分说，顶级限定符不是为了确定类型兼容性而考虑的，即允许函数定义在其参数上具有与原型不同的顶级限定符。声明了。然而（与C ++不同）它并没有说它们被完全忽略了。在const的情况下，这显然没有实际意义; 但是在volatile和restrict的情况下可能存在差异。例： void f(const int *restrict p); int main() { int a = 42; const int *p = &a; f(p); return a; } 原型中是否存在restrict允许编译器优化读取a for return a; ？（相关问题）