Struct对类型大小的贡献

我想知道为什么以下两种类型

struct { double re[2]; }; 

和

 double re[2]; 

在C中具有相同的大小？ struct不会增加一点大小开销吗？

Answer 1

不，它只是将所有元素组合成一个更高级别的元素，其大小仅仅是单个元素的大小相加（加上一些填充取决于对齐规则，但这超出了这个问题的范围）。

Answer 2

不是，如果它可以帮助它 – 不。 C避免像瘟疫那样的开销。 具体而言，它避免了这种情况下的开销。

如果您使用了不同的结构，您可能会发现不同之处：

 struct space_filled { char part0; double part1; }; 

如果您的机器需要在8字节边界上对齐（并且sizeof(double) == 8 ，这是正常但不是标准强制要求），那么您会发现该结构占用16个字节。

Answer 3

不，结构不必添加任何东西。 与Java或.NET不同，其中类（和结构）具有许多其他职责，在C和C ++中，它们只是用于容纳大量数据成员的容器。 在C ++中，他们可能必须存储一个vtable来解析虚函数调用（如果存在），但一般来说，不，结构本身没有开销。

唯一的例外是：

 typedef struct {} empty; assert(sizeof(empty) > 0); 

空结构的大小不会为零。 结构必须具有一些非零大小，因为每个对象都必须具有唯一的地址。 （否则你将无法创建这些结构的数组）

Answer 4

No. Struct不会在编译的C中添加任何大小或任何开销。

它是一层语法，需要编译器进行额外的工作，但在运行时没有开销。

C是一种非常“赤裸”的语言，这意味着除非有必要，否则没有任何内容。 所以问问自己，“结构需要什么开销？”，而你却找不到任何结果。

Answer 5

不，它没有。

这是结构的优点之一（为什么它们在旧式TCP / IP编程中如此有用）。

这是表示内存/缓冲区布局的好方法。

Answer 6

没有C中的结构类型只是顺序布局内存中的成员

Answer 7

sometmes，见： http ： //en.wikipedia.org/wiki/Sizeof