GCC上#pragma pack（push，n）/ #pragma pack（pop）和__attribute __（（__ packed __，aligned（n）））之间有什么区别？
特别是在GCC上（即用GCC编译），以下两种方式有什么区别？
struct foo1 { char a; int b; } __attribute__((__packed__, aligned(n) )); 和：
#pragma pack(push, n) struct foo2 { char a; int b; }; #pragma pack(pop)
它们看起来表现不同 ：
foo1 f1; foo2 f2; int& i1 = f1.b; // ok int& i2 = f2.b; // cannot bind packed field 'f2.foo2::b' to 'int&'
为什么一个错误而另一个错误呢？ 内存布局至少相同吗？
您没有说明您正在使用哪个版本的GCC，但您可以在线找到相应的手册。 但是，它们在这些方面都非常兼容，因为属性和编译指示一旦定义，通常会在各版本之间保持兼容性。 我将从GCC 4.9.3的手册中引用具体的引文，目前是GCC 4系列的最新版本。 特别是，关于类型属性和结构包装编译指示的部分是相关的。
GCC手册中提到#pragma pack和朋友：
#pragma指令用于更改随后定义的结构（除零宽度位域除外），联合和类的成员的最大对齐方式。
（重点补充）。 它说的是__attribute__((packed)) ：
此属性附加到struct或union类型定义，指定放置结构或联合的每个成员（除了零宽度位字段）以最小化所需的内存。
它说的是__attribute__ ((aligned(n))) ：
此属性指定指定类型的变量的 最小对齐方式，以字节为单位。
（重点补充）。
因此，不， #pragma pack(n) ，有或没有push ，通常不等同于将__attribute__((packed, aligned(n))附加到结构类型。前者指定受影响结构的成员在n字节或更精细的边界上对齐。后者指定受影响结构的成员使用最小允许填充进行打包，并且对于整体结构实例的所选对齐要求必须不小于n 。不仅是不一样，它们甚至都不相似。
您应该发现影响结构定义的#pragma pack(1)对实例的布局具有与将__attribute__((packed))附加到该结构定义相同的效果。 然而，即使他们达到了同样的目的，他们也不是一回事 。 两者的行为和影响都超出了C ++规范，而GCC完全有权在其他方面对待它们。
但是，如果要使用属性来影响结构成员的对齐，则需要在逐个成员的基础上应用至少一些属性。 例如 …
struct foo1 { char a; int b __attribute__((aligned(n))); } __attribute__((packed));
……可能和……有同样的效果
#pragma pack(push, n) struct foo2 { char a; int b; }; #pragma pack(pop)
……，取决于n 。