为什么检查是否（* argv == NULL）？
在我目前正在使用的数据结构类中，我们的任务是使用C ++编写Web爬虫。 为了给我们一个良好的开端，教授为我们提供了一个程序，用于从给定的URL获取源代码，并使用简单的HTML解析器来剥离标记。 该程序的主要function接受参数，因此使用argc / argv。 用于检查参数的代码如下：
// Process the arguments if (!strcmp(option, "-h")) { // do stuff... } else if (!strcmp(option, "")) { // do stuff... } else if (!strcmp(option, "-t")) { // do stuff... } else if (!strcmp(option, "-a")) { // do stuff... } if ( *argv == NULL ) { exit(1); } 其中“选项”已填入argv [1]中的开关，而argv [2]及更高版本具有剩余参数。 我理解的第一个块就好了，如果开关等于字符串做什么基于开关。 我想知道最后一个if块的目的是什么。
可能是我的C ++有些生疏，但我似乎记得* argv等同于argv [0]，基本上意味着它正在检查以确保参数存在。 除了我的印象是argv [0]总是（至少在大多数实现中）包含正在运行的程序的名称。 我发现，如果argc等于0，argv [0]可能为null，但是在Google上搜索我找不到确定是否可能的单个post。
所以我转向你。 如果块检查，那究竟是什么？
编辑：我已经使用了所选答案的注释中提供的推理，有可能故意导致argv [0]变为NULL，或者基于特定于平台的main实现变为NULL。
argc将为您提供传递的命令行参数的数量。 你不应该检查argv的内容，看看是否有足够的参数。
if (argc <= 1) { // The first arg will be the executable name // print usage }
3.6.1 / 2：
如果argc不为零，那么这些参数应该在argv [0]中提供，但是argv [0]应该是指向NTMBS的初始字符的指针，该NTMBS表示用于调用程序的名称或“”。
argc的值应为非负值。argv[argc]的值应为0。
强调我的。 argc只保证非负，而不是非零。
这是在主要入口。 也有可能//do stuff修改argv的值，或者它指向的数组的内容。 选择处理代码在处理它们时将值移出argv并不是闻所未闻。 因此， *argv == null测试可能正在测试在删除或跳过选项后是否还有任何命令行参数。 您必须查看其余代码。
记住C的可移植性，它可能并不总是在Windows或Unix等标准平台上运行。 也许你的洗衣机里面的一些微代码在一些廉价的黑客环境中运行。 因此，在解除引用之前确保指针不为空是一个好习惯，这可能会导致问题。
即使这样，你也是对的。 * argv与argv [0]相同，argv 应该由环境初始化，如果提供的话。
只是猜测。
如果你的教授指的是这个怎么办？
while(*++argv !=NULL) printf("%s\n",*argv);