为什么在比较范围内的数字时，汇编代码中是否出现分支？
我正在读这个问题，这是接受的答案。 我阅读了评论，但我无法弄清楚产生优化的原因。
使用以下代码时，为什么在汇编代码中出现分支？
x >= start && x <= end 编辑：
为清楚起见，我想了解接受答案产生优化的原因。 据我所知，编译器生成的汇编代码中存在分支。 我想了解为什么生成的代码中有一个分支。
请注意，链接的问题具有根本不同的表达
x >= start && x++ <= end
它根本不同，因为这里的第二个子表达具有副作用。 我会解释一下。
请注意， &&是一个短路运算符 。 这意味着如果x >= start计算结果为false ，则机器可以对x <= end求值进行分支。
更准确地说，当编译器发出x >= start && x <= end指令x >= start && x <= end ，它可以发出指令，当x >= start计算为false时，分支超过x <= end 。
但是，我强调在上述陈述中使用单词can 。 这是因为x <= end没有副作用，因此编译器是否对其进行分支无关紧要。
但是，如果第二个表达式确实有副作用，则编译器必须对其进行分支。 由于&&是一个短路算子，在a && b ，如果b有任何副作用，如果评估为false ，则不得观察到它们; 这是C和大多数（如果不是所有C语言）短路的要求。
所以，特别是当你看的时候
define POINT_IN_RANGE_AND_INCREMENT(p, range) (p <= range.end && p++ >= range.start)
请注意第二个表达式p++ >= range.start有副作用。 即，（后）将p递增1 。 但只有当p <= range.end评估为true才能观察到这种副作用。 因此，如果p <= range.end计算结果为false，则编译器必须对p++ >= range.start p <= range.end求值进行p <= range.end 。
这导致分支的原因是因为机器要评估该表达式，它使用的事实是， 如果p <= range.end求值为false ，那么它会自动知道整个表达式的计算结果为false ，因此它不应该评估p++ >= range.start因为它有副作用。 因此，它必须分支评估表达式的第二部分。 所以在集会中：
Ltmp1301: ldr r1, [sp, #172] @ 4-byte Reload ldr r1, [r1] cmp r0, r1 bls LBB44_32 mov r6, r0 @ if the result of the compare is false b LBB44_33 @ branch over evaluating the second expression @ to avoid the side effects of p++ LBB44_32: ldr r1, [sp, #188] @ 4-byte Reload adds r6, r0, #1 Ltmp1302: ldr r1, [r1] cmp r0, r1 bhs LBB44_36
对Oli Charlesworth深表感谢，以获得富有洞察力的评论。