shell加密程序如何使用更少的用户时间？

UPDATE2：

移植到autotools并上传到SourceForge 。

更新：

我将对此进行一些更严格的测试，但我认为该问题与缓存有关，并且两个测试用例的排序可能很重要。 另外我知道加密是可悲的，在两个文件中重复，并且代码低于初稿质量。 我也知道我应该使用makefile等。我不建议在任何地方使用它。 我把它鞭打在一起并将其简化以获得其他人的最佳输入。

原始问题：

我完全难过了。 我创建了一个基于前一个问题来加密shell脚本的包装器，它运行良好; 但是，在确定性能问题时，加密脚本占用的用户时间更少！ 你能帮我解释一下吗？ 我只是不明白。 我已经将所有内容都删除了基础并尽可能地简化了它。 如果你拿起我的文件，你必须拥有文件/ usr / bin / shelldecrypt的写权限。

     ojblass @ XXXXX：〜/源极/ shellcrypt> ./构建
     ojblass @ XXXXX：〜/源极/ shellcrypt> ./运行 

     example.sh.bin被加密运行它以查看输出
     ojblass @ XXXXX：〜/源极/ shellcrypt> ./轮廓
     example.sh
    真正的0m0.107s 
    用户0m0.048s 
     sys 0m0.052s 

     example.sh.bin
    真正的0m0.118s 
    用户0m0.036s
     sys 0m0.068s
     ojblass @ XXXXX：〜/源极/ shellcrypt>

[建立]

     gcc shellencrypt.c
     mv a.out shellencrypt
     gcc shelldecrypt.c
     mv a.out shelldecrypt
     cp shelldecrypt / usr / bin

[example.sh]

     ＃！/斌/庆典
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null
     ls -lt >> / dev / null

[轮廓]

     echo example.sh
    时间example.sh
     echo example.sh.bin
    时间example.sh.bin

[跑]

     rm -rf example.sh.bin
     ./shellencrypt example.sh
     chmod 755 example.sh.bin
     echo example.sh.bin被加密运行它以查看输出

[shelldecrypt.c]

#include  #include  #include  #include  #include  /* #define DEBUG */ static int flip( int a) { int b; b = a; b ^= 0x000C; return b; } static void trace ( char * szMessage ) { #ifdef DEBUG if (szMessage != NULL) { printf("DEBUG Message %s\n",szMessage); } #endif return; } int main(int argc, char *argv[]) { FILE *fp = NULL; int ch=(char) 0; int foundnl=0; char shellpath[4096]; /* what happened to PATH_MAX? */ char *ptest; FILE *pipe = NULL; /* TODO REMOVE memset(bangline, 0, sizeof(bangline)); */ trace("STARTING"); trace(argv[0]); trace("ARGUMENT"); /* get the shell environment variable */ ptest = getenv("SHELL"); if (ptest == NULL) { trace("could not get shell environment variable"); return (EXIT_FAILURE); } else { strcpy(shellpath, getenv("SHELL")); trace(shellpath); } if ((argc >=1) && (argv[1]!=NULL)) { trace(argv[1]); } else { trace("(null)"); } if (argc == 2) { fp = fopen(argv[1],"r"); if (fp == NULL) { fprintf(stderr,"Unable to open file %s. Exiting.\n",argv[1]); exit(EXIT_FAILURE); } } else { printf("Usage: %s \n",argv[0]); exit (EXIT_SUCCESS); } /* strip out the bangline which is not encryped */ while ((ch = fgetc(fp)) != EOF) { if (ch == 10) { foundnl = 1; break; } } if (foundnl!=1) { (void) fclose(fp); trace("FOUND NO NEWLINE BEFORE END OF FIRST LINE"); return (EXIT_SUCCESS); } pipe = popen(shellpath, "w"); if (pipe == NULL) { trace("popen failed"); (void) fclose(fp); return (EXIT_FAILURE); } else { trace("writing string to pipe"); while ((ch = fgetc(fp)) != EOF) { (void) fputc(flip(ch),pipe); } /* (void) fputc(EOF,pipe); */ } if (pipe != NULL) (void) pclose(pipe); if (fp != NULL) (void) fclose(fp); exit (EXIT_SUCCESS); } 

[shellencrypt.c]

 #include  #include  #include  static int flip( int a) { int b; b = a; b ^= 0x000C; return b; } int main(int argc, char *argv[]) { FILE *fp = NULL, *fpOut=NULL; int ch; char szOutputFileName[2000]; strcpy(szOutputFileName,""); if (argc == 2) { fp = fopen(argv[1],"r"); if (fp == NULL) { fprintf(stderr,"Unable to open file %s. Exiting.\n",argv[1]); exit(EXIT_FAILURE); } } else { printf("Usage: %s \n",argv[0]); exit (EXIT_SUCCESS); } strcpy(szOutputFileName, argv[1]); strcat(szOutputFileName, ".bin"); fpOut = fopen(szOutputFileName,"wt"); if (fpOut == NULL) { fprintf(stderr,"Unable to open file %s. Exiting.\n",szOutputFileName); if (fp) (void) fclose(fp); exit(EXIT_FAILURE); } /* print the header */ fprintf(fpOut,"#!/usr/bin/shelldecrypt\n"); /* read until the end of file, encrypting characters and writing them out to target file */ while ((ch = fgetc(fp)) != EOF) { (void) fputc(flip(ch),fpOut); } if (fp) (void) fclose(fp); if (fpOut) (void) fclose(fpOut); return(EXIT_SUCCESS); } 

Answer 1

这并不是一个足够大的差异，我认为这会产生任何影响。 更好的“概况”是：

 #!/bin/bash echo example.sh /usr/bin/time sh -c 'for i in $(seq 1 1000); do ./example.sh; done' echo example.sh.bin /usr/bin/time sh -c 'for i in $(seq 1 1000); do ./example.sh.bin; done' 

在我的机器上，我得到了：

 example.sh 39.46user 33.22system 1:16.92elapsed 94%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k 0inputs+0outputs (0major+8547221minor)pagefaults 0swaps example.sh.bin 42.33user 42.13system 1:33.98elapsed 89%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k 0inputs+0outputs (0major+9376313minor)pagefaults 0swaps 

这还不足以明确地表明“加密”的速度较慢（尽管我显然认为是这样），但它肯定表明加密并不能在简单的基准测试中持续减少用户时间。

此外，您的代码还存在其他一些严重问题。 最明显的是，这并不接近声音加密。 正如其他人所说，你正在接近这个问题。 您在“几小时内”提出的加密算法并不能代替声音权限。

此外，您需要使用makefile而不是增加不必要的shell脚本。 学习基本的gcc选项，比如-o。 除非用户运行安装目标（在这种情况下/ usr / local / bin仍然会更好），否则不要尝试复制到/ usr / bin /。

Answer 2

我怀疑这基本上表明加密不是这个特定脚本性能的重要部分。

但是，让文件系统第一次加载目录的内容很重要。 加载后，它可能会被缓存。 这可以解释为什么第一次运行两者时，无论哪一个先执行都会慢一些。 之后，他们可能会非常相似，使用文件系统缓存。

如果你重新启动（以确保你正在清除缓存）并反过来运行它，我希望加密版本需要更长的时间，因为它将转到磁盘而不是缓存。