实施关键部分
创建关键部分的方式更好，更快？
使用二进制信号量，在sem_wait和sem_post之间。
或者使用primefaces操作：
#include void critical_code(){ static volatile bool lock = false; //Enter critical section while ( !__sync_bool_compare_and_swap (&lock, false, true ) ){ sched_yield(); } //... //Leave critical section lock = false; } 无论使用何种方法，代码中性能最差的问题与您使用的锁类型无关，而是锁定代码而不是数据。
话虽如此，没有理由像你那样推出自己的自旋锁。 如果你想要一个自旋锁，可以使用pthread_spin_lock如果你想要一个可以在争用时屈服于其他进程的锁，可以使用pthread_mutex_lock或sem_wait （带有二进制信号量）。 您编写的代码是两个世界中使用sched_yield 最糟糕的 sched_yield 。 对sched_yield的调用将确保在存在锁争用和cpu负载的情况下，锁等待至少几毫秒（可能是整个调度时间片），并且当存在争用但没有cpu负载时它将烧掉100％cpu（例如，由于锁定器在IO中被阻挡。 如果你想获得自旋锁的任何好处，你需要在不进行任何系统调用的情况下进行旋转。 如果你想要产生cpu的任何好处，你应该使用一个正确的同步原语，它将使用（在Linux上） futex （或等效的）操作来准确地产生，直到锁可用 – 没有更短，不再。
如果一切都超过了你的头脑，甚至不要考虑写自己的锁..
如果对锁的争用很少和/或从未长时间保持，旋转锁的性能会更好。 否则你最好使用阻止而不是旋转的锁。 当然有混合锁可以旋转几次，如果无法获得锁，那么它们就会阻塞。
哪个更适合您取决于您的应用程序。 只有你可以回答那个问题。
你在gcc文档中看起来不够深入。 这种类型的锁的正确内置__sync_lock_test_and_set是__sync_lock_test_and_set和__sync_lock_release 。 这些完全可以保证您需要这样的东西。 就新的C11标准而言，这将是具有操作atomic_flag_test_and_set和atomic_flag_clear 。
正如R.已经指出的那样，把sched_yield放入循环中，真是个坏主意。
如果临界区内的代码只是一些周期，那么它的执行落在调度切片边界上的概率很小。 将被阻止主动旋转的线程数最多为处理器数减1。 如果您在没有立即获得锁定时立即执行执行，则所有这些都不成立。 如果你对锁和屈服有真正的争用，那么你将拥有大量的上下文切换，这将使你的系统几乎处于保持状态。
正如其他人所指出的那样，它并不是关于锁定代码有多快。 这是因为一旦使用“xchg reg，mem”启动锁定序列，锁定信号将通过高速缓存向下发送到所有总线上的设备。 当最后一个设备确认它将保持并确认时 – 这可能需要数百甚至数千个时钟周期才能执行实际交换。 如果您最慢的设备是经典的PCI卡，它的总线速度为33 MHz，约为CPU内部时钟的百分之一。 PCI设备（如果有效）需要几个时钟周期（@ 33 MHz）才能响应。 在此期间，CPU将等待确认返回。
大多数自旋锁可能用于设备驱动程序，其中例程不会被操作系统抢占，但可能会被更高级别的驱动程序中断。
关键部分实际上只是一个自旋锁，但与操作系统接口，因为它可能是先发制人的。