假设使用C中的IEEE754浮点表示浮点数是否安全？
浮点是在C中定义的实现。因此没有任何保证。
我们的代码需要是可移植的，我们正在讨论在我们的协议中使用IEEE754浮点数是否可以接受。 出于性能原因，如果我们不必在发送或接收数据时在固定点格式之间来回转换，那将是很好的。
虽然我知道平台和架构之间可能存在关于long或wchar_t大小的差异。 但我似乎无法找到任何关于float和double具体信息。
到目前为止，我发现字节顺序可能在大端平台上反转。 虽然有没有浮点支持的平台，其中包含float和double的代码甚至不会链接。 否则平台似乎坚持IEEE754单精度和双精度。
因此可以安全地假设浮点在IEEE754可用时？
编辑：回应评论：
你对“安全”的定义是什么？
安全我的意思是，一个系统上的位模式在另一个系统上意味着相同（在字节旋转之后处理字节序）。
基本上所有当前非穿卡使用的架构，包括嵌入式架构和外来信号处理架构，都提供了两个浮点系统之一：
- IEEE-754。
- IEEE-754 除了等等 。 也就是说，他们大多实现754，但在一些更昂贵和/或繁琐的位上便宜。
最常见的廉价出口：
- 将非正规数刷新为零。 这使某些有时有用的定理无效（特别是，如果
0 <= a/2 <= b <= a*2，ab可以精确表示的定理），但实际上它通常不会成为问题。 - 未能识别
inf和NaN特殊。 这些体系结构将无法遵循关于inf和NaN作为操作数的规则，并且可能不会饱和到inf，而是产生大于FLT_MAX，其通常被其他体系结构识别为NaN。 - 正确舍入除法和平方根。 确保结果在精确结果的1-3 ulps内比在1/2 ulp内更容易。 一个特别常见的情况是将除法实现为倒数+乘法，这会使您失去一点精度。
- 更少或没有保护数字。 这是一个不寻常的廉价，但意味着其他操作可以1-2卢比。
BUUUUT ......即使是那些除了blah架构之外的人仍然使用IEEE-754的数字表示。 除了字节排序问题之外，在架构A上描述float或double的位基本上保证在架构B上具有相同的含义。
所以只要你关心的只是价值观的代表，你就完全没问题了。 如果您关心跨平台操作的一致性，则可能需要做一些额外的工作。
编辑 ：正如Chux在评论中提到的，平台之间常见的额外不一致来源是使用扩展精度，例如x87的80位内部表示。 这与廉价的相反，并且（通过适当的处理）完全符合IEEE-754和C标准，但它同样会导致架构之间的结果不同，甚至在编译器版本之间以及显然是次要的和不相关的代码之间变化。 但是：由于扩展的精度，特定的x86 / x64可执行文件不会在不同的处理器上产生不同的结果。
有一个要检查的宏（自C99起）：
C11§6.10.8.3条件特征宏
__STDC_IEC_559__整数常量1，用于表示符合附录F（IEC 60559浮点运算）中的规范。
IEC 60559 （ ISO / IEC / IEEE 60559的缩写）是IEEE-754的另一个名称。
然后，附件F建立C浮动类型和IEEE-754类型之间的映射：
C浮动类型符合IEC 60559格式，如下所示：
- 浮点类型符合IEC 60559单一格式。
- 双重类型符合IEC 60559双重格式。
- long double类型匹配IEC 60559扩展格式，357）否则是非IEC 60559扩展格式，否则是IEC 60559双格式。
我建议您需要仔细查看便携式的定义。
我还建议你对“安全”的定义是不够的。 即使二进制表示（允许字节顺序）没问题，对变量的操作也可能表现不同。 毕竟，浮点数的应用很少，不涉及对变量的操作。
如果您想支持所有已创建的主机架构，那么假设IEEE浮点格式本质上是不安全的。 您将不得不处理支持不同格式的系统，根本不支持浮点的系统，编译器有交换机选择浮点行为的系统（某些行为与非IEEE格式相关联），具有的CPU可选的协处理器（因此浮点支持取决于是否安装了额外的芯片，但CPU的其他变体是相同的），在软件中模拟浮点运算的系统（某些此类软件仿真器可在运行时配置），以及具有错误或不完整浮点实现的系统（可能是也可能不是基于IEEE的）。
如果你愿意将自己限制在2000年后的年份硬件，那么你的风险会降低但不是零。 实际上，该年份的所有CPU都以某种forms支持IEEE。 但是，您仍然（与旧的CPU一样）需要考虑您希望支持的浮点运算，以及您愿意接受的权衡取舍。 不同的CPU（或软件仿真）具有比其他CPU更不完整的浮点实现，并且一些默认配置为不支持某些function – 因此有必要更改设置以启用某些function，这些function可能会影响您的性能或正确性码。
如果您需要在应用程序之间共享浮点值（可能在具有不同function的不同主机上，使用不同的编译器构建等），那么您将需要定义协议。 该协议可能涉及IEEE格式，但您的所有应用程序都需要能够处理协议与其本机表示之间的转换。
几乎所有常见的架构现在都使用IEEE-754，这不是标准所要求的。 曾经有旧的非IEE-754架构，有些可能仍然存在。
如果唯一的要求是交换网络数据，我的建议是：
- 如果定义了
__STDC_IEC_559__，则仅对字节使用网络顺序，并假设您对float和double有标准IEE-754。 - 如果
__STDC_IEC_559__，请使用特殊的交换格式，可能是IEE-754 – 单个协议 – 或其他任何 – 需要协议指示。
像其他人提到的那样，有__STDC_IEC_559__宏，但它不是很有用，因为它只是由完全实现C标准中相应附件的编译器设置的。 有些编译器只实现了一个子集，但仍然具有（大部分）可用的IEEE浮点支持。
如果您只关心二进制表示，则应编写一个function测试来检查某些浮点数的位模式。 就像是：
#include #include typedef union { double d; uint64_t i; } double_bits; int main() { double_bits b; bd = 2.5; if (bi != UINT64_C(0x4004000000000000)) { fprintf(stderr, "Not an IEEE-754 double\n"); return 1; } return 0; }
用不同的指数，尾数和符号检查几个数字，你应该是安全的。 由于这些测试并不昂贵，您甚至可以在运行时运行它们一次。
严格地说，假设浮点支持是不安全的; 一般来说，绝大多数平台都会支持它。 值得注意的例外包括（现已弃用）在Alpha芯片上运行的VMS系统
如果你有豪华的运行时检查，请考虑由威廉卡汉编写的paranoia审查工具paranoia 。
编辑：听起来您的应用程序更关注二进制格式，因为它们与存储和/或序列化有关。 我建议缩小范围，选择支持此function的第三方库。 你可能会比Google Protocol Buffers更糟糕。