gcc -ffp-contract选项的差异
我对GNU GCC中的-ffp-contract标志有疑问（参见https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html ）。
标志文档编写如下：
-ffp-contract=off禁用浮点表达式收缩。-ffp-contract=fast启用浮点表达式收缩，例如，如果目标具有对它们的本机支持，则形成融合乘法 – 加法运算。-ffp-contract=on如果语言标准允许，则启用浮点表达式收缩。 目前尚未实施和处理等于-ffp-contract=off。 默认值为-ffp-contract=fast。
现在的问题是：
- 快速和开启有什么区别？
- FMA旁边是否还有其他收缩示例（或类似于融合多子类）？
在C89中，不允许FP收缩。 从C99开始，默认情况下，实现可以对表达式进行FP收缩，但是需要提供可以切换以影响收缩行为的#pragma FP_CONTRACT 。
所以GCC开关应该是：
-
-ffp-contract=off：不做收缩。 忽略#pragma FP_CONTRACT。 这是-std=c89的默认值。 -
-ffp-contract=on：默认启用收缩并荣誉#pragma FP_CONTRACT。 这将是-std=c99及以上的默认值。 -
-ffp-contract=fast：我们不会在快速数学模式中声明ISO一致性，因此可以总是收缩，甚至单独表达（参见Marc Glisse的评论）。
不幸的是， #pragma FP_CONTRACT还没有在GCC中实现，所以现在-ffp-contract=on 确实需要保持符合ISO标准： 什么都没有 。
您必须深入了解消息来源（或邮件列表）以了解GCC能够做什么样的收缩，但不一定要限于FMA。
关于#pragma FP_CONTRACT的C11标准有什么#pragma FP_CONTRACT ：
§6.5¶8 ：浮动表达式可以被约束，即，它被评估为单个操作，从而省略了源代码和表达式评估方法所暗示的舍入错误.89）FP_CONTRACT pragma in提供了一种不允许的方式简约表达。 否则，是否以及如何约束表达式是实现定义的.90）
89）收缩表达式中的中间操作被评估为无限范围和精度，而最终操作被四舍五入到由表达式评估方法确定的格式。 合同表达式也可能省略浮点exception的引发。
90）此许可证专门用于允许实现利用组合多个C运算符的快速机器指令。 由于收缩可能会破坏可预测性，甚至可能降低包含表达的准确性，因此需要对其使用进行明确定义并明确记录。