char * p =“orkut”vs const char * p =“orkut”

char *p="orkut" vs const char *p="orkut"

这两个有什么不同……

编辑

来自bjarne stroustrup，第3版第90页

 void f() { char* p="plato"; p[4]='e' // error: assign to const;result is undefined }

这种错误通常不会被捕获，直到运行时间和实施在执行此规则方面有所不同

与const char * p =“plato”相同

这就是为什么我会问这种差异……这里的const的意义是什么？

const char*变体是正确的。

您不应该更改来自字符串文字的内存（通常称为静态存储）。它是只读存储器。

区别在于char*变体将允许您编写语法以通过解除引用来更改它指向的数据。它实际上做的虽然未定义。

 //Option 1: char *p = "orkut"; *p = 'x';//undefined behavior //Option 2: const char *q = "orkut"; *q = 'x';//compiling error

我宁愿让选项2发生在我身上。

const char * p的声明意味着p指向的东西是const，即不应该改变。我说不应该因为有可能抛弃常量。正如已经指出的那样，更改字符串文字是未定义的，并且经常导致访问冲突/分段错误。

这个声明不是char * const p，这意味着p本身就是const而不是p指向的东西。

Stroustrup在你引用的内容中讨论的问题是，在C ++中，字符串文字很容易转换为“类型的rvlaue”指向char“（4.2 / 2”数组到指针的转换“）。这是特别的将char*指向文字字符串的非常常见的习惯用法不会导致bazillion程序无法编译。（特别是当C ++最初从C演变时）。

如果您可以将指针声明为char const* （或等效的const char* ），那么您将自己避免遇到Stroustrup引用中描述的问题。但是，使用具有非100％const正确函数的指针可能会遇到恼人的问题。

看到这个问题。

基本上，

 char *p="orkut";

在这种情况下， p 应该是只读的，但并非所有编译器（或标准）都强制执行。

请注意，更新的gcc实现不会让你这样做

  char *foo = "foo";

他们坚持使用const（当然是在-wall-flaror模式下）