为什么C标准不确定使用不确定变量？
垃圾值存储在哪里，出于何种目的？
出于效率原因，C选择不将变量初始化为某个自动值。 要初始化此数据，必须添加说明。 这是一个例子：
int main(int argc, const char *argv[]) { int x; return x; } 产生：
pushl %ebp movl %esp, %ebp subl $16, %esp movl -4(%ebp), %eax leave ret
虽然这段代码：
int main(int argc, const char *argv[]) { int x=1; return x; }
产生：
pushl %ebp movl %esp, %ebp subl $16, %esp movl $1, -4(%ebp) movl -4(%ebp), %eax leave ret
如您所见，使用完整的额外指令将1移入x。 这曾经很重要，在嵌入式系统上仍然如此。
几年前，IIRC，Thompson或Richie接受了采访，他们说语言定义故意在某些地方使事情变得模糊不清，因此特定平台上的实施者有余地在该平台上做有意义的事情（周期，记忆等）。 对不起，我没有参考链接。
垃圾值实际上并未存储在任何地方。 实际上，就抽象语言而言，垃圾值并不存在。
您可以看到，为了生成最有效的代码，编译器根据对象 （变量）的生命周期进行操作是不够的。 为了生成最有效的代码，编译器必须在更精细的级别上运行：它必须根据值的生命周期 “思考”。 例如，这对于执行CPU寄存器的有效调度是绝对必要的。
抽象语言没有“价值终身”这样的概念。 但是，语言作者认识到该概念对优化编译器的重要性。 为了使编译器有足够的自由来执行有效的优化，有意地指定了语言，以便它不会干扰重要的优化。 这就是“垃圾价值”出现的地方。 该语言并未声明垃圾值存储在任何地方，该语言不保证垃圾值是稳定的（即重复尝试读取相同的未初始化变量可能很容易导致不同的“垃圾值”）。 这样做是为了使优化编译器能够实现“价值生命周期”的重要概念，从而执行比“对象生命周期”的语言概念所规定的更有效的变量操作。
C被设计成一种相对低级的语言，因此它可以用于编写，以及操作系统等低级别的东西。 （事实上，它的设计使得UNIX可以用C语言编写）您可以简单地将其视为具有可读语法和更高级别构造的汇编代码。 出于这个原因，C（减去优化）完全符合您的要求，仅此而已。
当你写int x; ，编译器只是为整数分配内存。 你从来没有要求它在那里存储任何东西，所以当你的程序开始时，该位置的任何东西都保持不变。 大多数情况下，事实certificate，预先存在的价值是“垃圾”。
有时，外部程序（例如设备驱动程序）可能会写入一些变量，因此无需添加另一条指令来初始化这些变量。
为什么C标准不确定使用不确定变量？
它不是：
-
对于局部变量，它表示未定义的行为，这意味着任何事情（例如，段错误，擦除硬盘）都是合法的:( 为什么）使用未初始化的变量未定义行为？
-
对于全局变量，它将它们归零： C中声明的未初始化变量会发生什么？ 它有价值吗？