类型限定符对存储位置的影响
正如标题中所提到的，如果type-qualifiers影响声明bss的存储位置（ stack ， bss等），我很困惑。为了描述更多，我正在考虑以下声明。
int main() { const int value=5; const char *str= "Constant String"; }
- 在上面的代码中，默认的
storage-class-specifier是auto。 - 因此，假设这些常量将在创建时在
main的stack-frame中分配。 - 通常，
pointers堆栈中各种存储器位置的pointers可以自由地修改其中包含的值。 - 因此，从以上几点可以理解，
type-qualifier添加了一些逻辑来保存所存储元素的constant性质（如果是这样的话是什么？）或者constants存储在存储器的read-only-portion中。 请详细说明 。
更详细的例子
#include int main(void) { int val=5; int *ptr=&val; const int *cptr=ptr; *ptr=10; //Allowed //*cptr=10; Not allowed //Both ptr and cptr are pointing to same locations. But why the following error? //"assignment of read-only location '*cptr'" printf("ptr: %08X\n",ptr); printf("cptr: %08X\n",cptr); printf("Value: %d\n",*ptr); }
在上面的例子中， cptr和ptr指向同一个位置。 但是cptr是指向const type qualified整数的指针。 在修改cptr的值时，编译器cptr错误抛出为“只读位置’* cptr’的分配” 。 但我可以用ptr修改相同的位置 ，如下面的输出。 请解释
ptr: BFF912D8 cptr: BFF912D8 Value: 10
在你的第一个例子中：
int main() { const int value=5; const char *str= "Constant String"; }
将存储变量value和字符串文字的地方留给实现。 所有C标准保证的是，这些将存储在只读存储器中，可以在文本段，堆栈或任何地方。
在你的第二种情况：
int *ptr=&val; const int *cptr=ptr;
当您尝试修改*cptr ，编译器不关心cptr指向的实际位置是只读还是可写。 所有它关心的是它认为cptr指向的位置的类型限定符const是只读的。
另一个变种：
const int i = 5; p = &i; *p = 99;
在这种情况下，编译器允许通过指针修改const值。 但这是未定义的行为 。
我不会详细介绍你的例子，但是想做一些一般性的评论：
C语言语义仅在一定程度上由编译器和硬件强制执行：程序员有责任避免未定义的行为。
举个例子，很可能通过从指针中删除constness来修改自动存储持续时间（堆栈分配）的const限定变量，而不会出现段错误（硬件强制执行）或编译器错误（演员表示它会关闭因为你知道你在做什么。
然而，语言限制将被违反，并且代码将在实践中中断，因为优化器将做出不再成立的假设。
然后，有一种误解，即用于访问对象的表达式的类型与操作的定义相关 – 事实并非如此。
有效的输入规则（C996.5§6）实质上使C成为一种非常不健全的类型系统的强类型语言。 类型信息（其中可变性）由对象（存储位置）本身承载，而不管如何访问位置。
这使得存储到const限定的存储位置是非法的（未定义的行为），但技术上可行（不健全的类型系统）。 通过指针的任意类型惩罚属于违反语言语义的相同类别的操作，但是没有强制执行，因此可能导致奇怪的错误，例如在严格别名的假设下。