灵活的arrays成员真的有必要吗？

显然，具有灵活数组成员的结构不是要声明的，而是与指向该结构的指针一起使用。声明灵活数组成员时，必须至少有一个其他成员，并且灵活数组成员必须是该结构中的最后一个成员。

假设我有一个看起来像这样的：

struct example{ int n; int flm[]; }

然后要使用它，我将必须声明一个指针并使用malloc为结构的内容保留内存。

 struct example *ptr = malloc(sizeof(struct example) + 5*sizeof(int));

也就是说，如果我希望我的flm []数组保持五个整数。然后，我可以像这样使用我的结构：

 ptr->flm[0] = 1;

我的问题是，我不应该只使用指针而不是这个吗？它不仅在C99之前兼容，而且可以在有或没有指向该结构的指针的情况下使用它。考虑到我已经必须将malloc与flm一起使用，我不应该只能这样做吗？

考虑这个示例结构的新定义;

 struct example{ int n; int *notflm; } struct example test = {4, malloc(sizeof(int) * 5)};

我甚至能够以与柔性arrays成员相同的方式使用替换：

这还行吗？（以非flm为例提供上述示例）

 struct example test; test.n = 4; notflm = malloc(sizeof(int) * 5);

指针不是数组。选择使用哪个的基本原因与数组与指针一样。在灵活数组成员的特殊情况下，以下是您可能更喜欢它们而不是指针的一些原因：

降低存储要求。指针将通过（通常）4或8个字节扩大您的结构，如果您单独分配指向存储而不是单次调用malloc ，您将在开销上花费更多。
提高访问效率。柔性arrays构件位于与结构基座恒定的偏移处。指针需要单独的解引用。这会影响访问它所需的指令数量和注册压力。
分配成功/失败的primefaces性。如果您分配结构并为其分配存储以指向两个单独的步骤，那么在故障情况下清理的代码将会更加丑陋，因为您遇到了一个成功而另一个成功的情况。这可以通过一些指针算法来避免同一个malloc请求，但是由于对齐问题很容易得到逻辑错误并调用UB。
避免需要深层复制。如果你使用一个灵活的数组而不是一个指针，你可以简单地memcpy（不分配，因为赋值不能知道灵活的数组长度）来复制结构，而不是必须复制指向的数据并修复指针在新副本中。
避免深度自由的需要。能够free单个对象而不必free指向数据非常方便和干净。当然，这也可以通过上面提到的“分割单个malloc ”方法来实现，但是灵活的数组使其更容易且更不容易出错。
当然还有更多原因……

这些概念绝对没有必要，因为你已经指出了自己。

您演示的两者之间的差异是数据在内存中的位置。

在第一个使用灵活数组的示例中，元数据和数组本身位于同一块内存中，如果必须，可以作为一个块（指针）移动。

在第二个示例中，您的元数据位于堆栈上，而您的数组位于堆上的其他位置。为了移动/复制它，您现在需要移动两块内存并更新元数据结构中的指针。

通常，当您需要将数组及其元数据在空间中放在内存中时，可以使用灵活大小的数组。

这绝对有用的一个例子是，例如将一个带有元数据的数组放在一个文件中 – 你只有一个连续的内存块，每次加载它时（很可能）将它放在你VM的不同位置。