链表头双指针传递
我在一些书/教程中看到了这一点。
将头指针（链接列表）传入函数时，需要将其作为双指针传递。
例如：//这是为了反转头部指向第一个节点的链表。
void nReverse(digit **head) { digit *prev=NULL; digit *curr=*head; digit *next; while(curr!=NULL) { next=curr->next; curr->next=prev; prev=curr; curr=next; } *head=prev; return; } 这很好用。
当我使用单指针时，它也有效，
void nReverse(digit *head) { digit *prev=NULL; digit *curr=head; digit *next; while(curr!=NULL) { next=curr->next; curr->next=prev; prev=curr; curr=next; } head=prev; return; }
我尝试使用头指针打印列表。 这两个function都很好。
我错过了什么吗？
谢谢，
这是非常类似C的代码，而不是C ++。
基本上，当按值传递某些内容时，该函数会对数据副本进行操作：
void foo(int i) { i = 5; // copy is set to 5 } int x = 7; foo(x); // x is still 7
在C中，您改为传递一个指向变量的指针，并可以这样改变它：
void foo(int* i) { *i = 5; // whatever i points to is set to 5 } int x = 7; foo(&x); // x is 5
对你而言，它不是一个int ，而是一个digit* 。 （导致指向指针的指针。）
在C ++中，引入了引用。 引用是另一个对象的别名。 所以你会做这样的事情：
void foo(int& i) // i is an alias to another value { i = 5; // x is set to 5 } int x = 7; foo(x); // pass x as alias, not address of x. // x is 5
引用通常是首选，因为它强制您实际引用对象，并简化调用和操作代码。
当然在C ++中你不会自己实现一个列表，你可以使用std::list 。
最后一个head=prev;上一个head=prev; 在第二个示例中不会更改传递的指针值。 对于此function而言，该行是否必要取决于您自己。 但是有区别。
你是如何测试它“工作正常”的？ 您是否能够迭代列表并打印出节点的值并看到它们实际上已被反转？ 第一个函数（可能称为nReverse(&list); 更改 list指向的内容，第二个函数不更改 （因此对于第二个函数，您如何知道哪个节点是列表的开头，毕竟它只是更改了…） 。
在第一个示例中，您传入的内容仍然指向列表的“开头”。
在第二个示例中，它指向列表的末尾（这是您开始时的开始，但此后已移动）。
双重间接的原因是nReverse可以修改调用者的指针，因为在反转列表之后，列表的头部现在是一个不同的节点。
在第二个版本中，您正在修改函数本地的head副本，因此调用者仍然具有对旧头节点的引用，现在它是尾部。
双指针传递的原因（第一个例子）是你想要改变列表的头部。 由于您正在反转列表，因此在完成反转后，头应指向列表的最后一个元素。
digit* list; // initialize list nReverse(&list); // now list is pointing to the last element of the chain (and not the first)
如果你不使用双指针，那么list仍将指向原来的第一个元素，下一个元素现在指向NULL，因为它是反转后的最后一个元素。 所以你放弃了所有其他元素。