C89 vs c99 GCC编译器
如果我使用c89和c99编译以下程序有区别吗？ 我得到相同的输出。 两者之间真的有区别吗？
#include int main () { // Print string to screen. printf ("Hello World\n"); } gcc -o helloworld -std=c99 helloworld.c vs gcc -o helloworld -std=c89 helloworld.c -
//注释不是C89的一部分，但在C99中可以， - 从
main()删除而不返回任何值相当于return 0;在C99中，但在C89中却不是这样。 从N1256 （pdf），5.1.2.2.3p1：
如果
main函数的返回类型是与int兼容的类型，则从初始调用返回main函数等效于调用exit函数，并将main函数返回的值作为其参数; 到达终止main函数的}返回值0。
因此，您的代码在C89中具有未定义的行为，并且在C99中具有明确定义的行为。
从理论上讲，应该有一个区别。 使用“//”来标记注释不是C89的一部分，所以如果它正确地强制执行C89规则，那将产生编译器错误（使用-ansi -pedantic，它可能会这样做，但我不记得了当然）。
这给出了一般性的概念：如果程序编译为C89，它通常也会编译为C99，并给出完全相同的结果。 C99主要购买了C89中不存在的一些新function，因此您可以使用（例如）C89中不允许的可变长度数组。
您可能不得不要求迂腐规则执行以查看所有差异 – C99旨在标准化现有做法，并且一些现有做法是gcc扩展，其中一些默认启用。
在这个论坛http://www.velocityreviews.com/forums/t287495-p2-iso-c89-and-iso-c99.html我发现了这个：
摘要：99是标准化的，有新的关键字，新的数组内容，复数，库函数等。 更多编译器是c89完成的，因为他们已经有了这么多时间来完成它们。
A）ANSI X3.159-1989。 这是1989年12月的原始1989 C标准，与Rationale一起使用。 该部分的主体在第3节中描述，“C库” – stdio，函数等在第4节中描述。
B）ISO 9899：1990。 这是最初的ISO C标准。 “ANSI”是美国国家标准协会，因此国际人群必须拥有自己的标准，拥有自己的，不同的编号系统。 他们简单地采用了ANSI的1989年标准，删除了基本原理，并重新编号了部分（称之为“条款”）。 除了极少数例外，您可以添加三个，因此大多数语言在第2节“呃”，“子句” – 6和“C库”部分中描述。
C）ISO 9899：1999。 这是新奇的“C99”标准，包括可变长度数组，灵活数组成员，新的关键字，如“restrict”和“_Bool”，“static”关键字的新语义，创建匿名聚合的新语法，新的复数类型，数百个新的库函数，等等。
新的ISO标准立即被ANSI“收回”。 我没有看到任何关于此的官方“ANSI认可”声明，但鉴于通常的编号系统，我希望这是ANSI标准号X3.159-1999。 （编号系统非常明显：一个标准，一旦出来，就会得到一个数字 – 对于ANSI来说是X.或者只是一个ISO的数字 – 以及一个表示发布年份的后缀。现有标准的更新重用了数字，新的一年。）
尽管X3.159-1989和9899：1990具有不同的年份和部分编号，但它们实际上是相同的，因此“C89”和“C90”实际上指的是相同的语言。 因此你可以说“C89”或“C90”并且意思相同，即使是那些意识到所有细微之处的人也是如此。
原始1990年ISO标准还有几个小修订：“规范性附录1”和两个“技术勘误”（编号;给出技术勘误1和TC2）。 这两个TC被认为是标准措辞中的毛刺的“错误修复”，而NA1是实际的“变化”。 在实践中，TC并没有真正影响用户，而NA1增加了人们可以使用的一系列function，因此NA1确实更重要。 NA1于1994年问世，因此可以将“ISO 9899：1990修改为NA1”称为“C94”。 我也看过它叫做“C95”。