C中的指针与数组，非平凡差异
我以为我真的理解这一点，并重新阅读标准（ISO 9899：1990）只是证实了我明显错误的理解，所以现在我在这里问。
以下程序崩溃：
#include #include typedef struct { int array[3]; } type1_t; typedef struct { int *ptr; } type2_t; type1_t my_test = { {1, 2, 3} }; int main(int argc, char *argv[]) { (void)argc; (void)argv; type1_t *type1_p = &my_test; type2_t *type2_p = (type2_t *) &my_test; printf("offsetof(type1_t, array) = %lu\n", offsetof(type1_t, array)); // 0 printf("my_test.array[0] = %d\n", my_test.array[0]); printf("type1_p->array[0] = %d\n", type1_p->array[0]); printf("type2_p->ptr[0] = %d\n", type2_p->ptr[0]); // this line crashes return 0; } 根据我对标准的解释，比较表达式my_test.array[0]和type2_p->ptr[0] ：
6.3.2.1数组下标
“下标运算符[]的定义是E1 [E2]与（*（（E1）+（E2）））相同。”
应用这个给出：
my_test.array[0] (*((E1)+(E2))) (*((my_test.array)+(0))) (*(my_test.array+0)) (*(my_test.array)) (*my_test.array) *my_test.array type2_p->ptr[0] *((E1)+(E2))) (*((type2_p->ptr)+(0))) (*(type2_p->ptr+0)) (*(type2_p->ptr)) (*type2_p->ptr) *type2_p->ptr
type2_p->ptr类型为“指向int的指针”，值是my_test的起始地址。 *type2_p->ptr因此计算为一个整数对象，其存储位置与my_test具有相同的地址。
进一步：
6.2.2.1左值，数组和函数指示符
“除非它是sizeof运算符或一元＆运算符的操作数，…，具有类型
array of type的左值转换为具有类型pointer to type的表达式，pointer to type类型pointer to type数组对象的初始元素，不是左值。“
my_test.array类型为“array of int”，如上所述转换为“指向int的指针”，第一个元素的地址为value。 *my_test.array因此计算为整数对象，其存储位于与数组中第一个元素相同的地址。
最后
6.5.2.1结构和联合说明符
指向适当转换的结构对象的指针指向其初始成员…，反之亦然。 在结构对象中可能存在未命名的填充，但不是在其开头，以实现适当的对齐。
由于type1_t的第一个成员是数组，因此它的起始地址和整个type1_t对象与上述相同。 因此，我的理解是*type2_p->ptr求值为一个整数，其存储与数组中第一个元素的地址相同，因此与*my_test.array相同。
但事实并非如此，因为程序在solaris，cygwin和linux上一直崩溃，gcc版本为2.95.3,3.4.4和4.3.2，因此任何环境问题都是完全不可能的。
我的推理在哪里错了/我什么不明白？ 如何声明type2_t使ptr指向数组的第一个成员？
数组是一种存储。 从语法上讲，它用作指针，但在物理上，该结构中没有“指针”变量 – 只有三个整数。 另一方面，int指针是存储在struct中的实际数据类型。 因此，当你执行强制转换时，你可能正在使ptr取得数组中第一个元素的值，即1。
*我不确定这是否是实际定义的行为，但至少它是如何在大多数常见系统上运行的。
如果我忽略了你的分析中的任何内容，请原谅我。 但我认为所有这一切的基本错误都是错误的假设
type2_p-> ptr的类型为“指向int的指针”，值是my_test的起始地址。
没有什么能使它具有这种价值。 相反，很可能它指向了某个地方
0x00000001
因为你要做的是将构成整数数组的字节解释为指针。 然后你添加一些东西和下标。
另外，我非常怀疑你对其他结构的转换实际上是有效的（因为，保证可以工作）。 如果它们都是联合的成员，您可以转换然后读取任一结构的公共初始序列。 但它们不在你的例子中。 您也可以转换为指向第一个成员的指针。 例如：
typedef struct { int array[3]; } type1_t; type1_t f = { { 1, 2, 3 } }; int main(void) { int (*arrayp)[3] = (int(*)[3])&f; (*arrayp)[0] = 3; assert(f.array[0] == 3); return 0; }
我的推理在哪里错了/我什么不明白？
type_1::array （不是严格的C语法）不是int * ; 它是一个int [3] 。
如何声明type2_t使ptr指向数组的第一个成员？
typedef struct { int ptr[]; } type2_t;
这声明了一个灵活的数组成员。 根据C标准（6.7.2.1第16段）：
但是，当一个。 （或 – >）运算符有一个左操作数，它是一个带有灵活数组成员的结构（指针），右操作数命名该成员，它的行为就好像该成员被最长的数组替换（具有相同的元素类型） ）不会使结构大于被访问的对象; 数组的偏移量应保持为灵活数组成员的偏移量，即使这与替换数组的偏移量不同。
即，它可以正确别名type1_t::array 。
它必须被定义为行为。 从内存的角度考虑它。
为简单起见，假设my_test位于地址0x80000000。
type1_p == 0x80000000 &type1_p->my_array[0] == 0x80000000 // my_array[0] == 1 &type1_p->my_array[1] == 0x80000004 // my_array[1] == 2 &type1_p->my_array[2] == 0x80000008 // my_array[2] == 3
当你把它强制转换为type2_t时，
type2_p == 0x80000000 &type2_p->ptr == 0x8000000 // type2_p->ptr == 1 type2_p->ptr[0] == *(type2_p->ptr) == *1
要做你想做的事，你必须创建一个二级结构并将数组的地址分配给ptr（例如type2_p-> ptr = type1_p-> my_array）或将ptr声明为一个数组（或一个可变长度数组，例如int ptr []）。
或者，您可以以丑陋的方式访问元素： （＆type2_p-> ptr）[0] ， （＆type2_p-> ptr）[1] 。 但是，这里要小心，因为（＆type2_p-> ptr）[0]实际上是int * ，而不是int 。 例如，在64位平台上， （＆type2_p-> ptr）[0]实际上是0x100000002（4294967298）。