为什么“long int”与“int”具有相同的大小？ 这个修饰符是否有效？
嗯..我很喜欢这样的修饰符，如长 / 短扩展/减少创建变量时分配的内存量，但是……
#include #define test_int int #define long_int long int #define long_long_int long long int void main() { printf("%i\n", sizeof (test_int)); //output 4 printf("%i\n", sizeof (long_int)); //output 4. Why? wasn't I modified it's size? printf("%i\n", sizeof (long_long_int)); //output 8 } 由于未知原因，它将int和long int的大小打印为相同。 我使用的是vc ++ 2010 express版。 对不起，很难在谷歌找到答案，它总是显示长和int作为单独的类型。
即使在64位系统上，MS选择long 32位的原因在于，由于历史原因，现有的Windows API使用int和long的混合类似的东西，并且期望这是32位值（其中一些可以追溯到Windows是16位系统的时候）。 因此，为了将旧代码转换为新的64位体系结构，他们选择long保持32位，以便在各个位置混合int和long应用程序仍然可以编译。
C ++标准中没有任何内容规定long应该大于int （当然不是大多数32位系统）。 所有标准都说short的大小<= int <= long – 而且这个short至少是16位，如果内存服务[不一定表示为“应该至少16位”，我认为它提到的范围值。
标准要求的是：
sizeof(char) == 1
和
sizeof(char) <= sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) <= sizeof(long long)
（并且相应的无符号类型与签名类型具有相同的大小）。
此外，每种类型都有最小大小，由INT_MAX等的值限制间接指定： char必须至少为8位， short和int 16， long 32和long long 64。
在16位平台上， short和int通常都是16位; 在32位平台（以及仍然存在的36位和48位平台）上， int和long几乎总是相同的大小。 在现代64位平台（带字节寻址）上，合理的解决方案是使所有四种类型具有不同的大小（尽管可以说根据标准， int应该是64位，这意味着int ， long和long long都有相同的大小）。
C和C ++实现，long大于或等于int。 今天最流行的桌面平台，如Windows和Linux，主要运行在32位处理器上，大多数这些平台的编译器使用32位int，它具有相同的大小和表示forms。
在64位编译器中，int和log int都是4个字节。
如果你在Windows中，请通过以下链接： http ： //msdn.microsoft.com/en-us/library/s3f49ktz%28v=vs.90%29.aspx
您可以在另一个讨论中找到一些信息： 64位Windows上的长位是多少？
这是订购
char short (int) int long (int) long long (int)
该标准要求sizeof(char) == 1为真。 该标准还要求： int至少为16位。 long int至少为32位， long long int至少为64位。
由于32位处理器是maintstream，编译器通常将int设置为4个字节。 为了兼容性，在64位系统（无论如何为MSVC）上没有再次发生扩展。
关键是你误解了int和long的含义（这不是形容词）。
标准定义的是每种类型的比特数要求这种关系保持不变：
sizeof(char) <= sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) <= sizeof(long long).
int ，就其自身而言，可以长达一段long取决于实现的构思方式。
编译器设计者倾向于最大化int算法的性能，使其成为底层处理器或OS的自然大小，并相应地设置其他类型。
但是使用long int ，因为int可以省略，它只是定义为long 。