使用其他Const Struct实例初始化Const Struct
我很好奇为什么下面的代码片段无法编译：
typedef struct Foo { int a; int b; } Foo; static const Foo FooZero = { 0, 0 }; typedef struct Bar { Foo foo; int c; } Bar; static const Bar BarZero = { FooZero, 0 }; 它抱怨使用FooZero ，声称FooZero不是Compile-Time Constant FooZero量
但不是吗？ 我在这里不理解什么？
显然，我可以简单地用{ 0, 0 }替换初始化程序中FooZero的使用 – 我的目的是问问题不是如何解决问题 – 我试图理解FooZero不是的根本原因，事实上，编译时常量。
谢谢
它主要与初始化有关。
初始化变量通常不会被代码说明“将此值放到该位置”，而是通过加载特定值范围的定义， .data resp。 .rodata段，到它应该是的内存位置。 这是由OS文件加载器完成的。 （严格来说，这不是C的属性，它对此没有任何了解，但对执行环境一无所知。）
也就是说，不可能将该存储区的一部分从另一个存储区复制。 但是，编译器本身可能会识别声明的意图并将相同的值放到不同的位置。 但这可能是太多“猜测”。
在你的情况下：指向FooZero的指针不是更好的解决方案吗？ 价值都是一样的……
typedef struct Foo { int a; int b; } Foo; static const Foo FooZero = { 0, 0 }; typedef struct Bar { Foo * foo; int c; } Bar; static const Bar BarZero = { &FooZero, 0 };
或者反过来说：
typedef struct Foo { int a; int b; } Foo; typedef struct Bar { Foo foo; int c; } Bar; static const Bar BarZero = { { 0, 0 }, 0 }; static const Foo * FooZero = &BarZero.foo; // if that is possible, untested...
在第一种情况下，您必须使用-> （如BarZero.foo->a ）访问BarZero.foo的组件，
在第二种情况下，您必须使用-> （例如FooZero->a ）访问FooZero的组件。
在C语言中， const或static const值不被视为“编译时间常量”，而
#define FooZero {0, 0}
被认为是编译时常量。 你可能会说“但是，它甚至会说const ！它怎么能不是常数？” 实际上语言表示你不能改变你指定为const的东西的值，但你也不能将它用作初始化器。 你可以问为什么你喜欢它，它不会改变语言定义它的方式 – 尽管你的编译器可能会给你一个改变这种行为的选项，并且在任何情况下都不是很难解决。
我认为C编译器很常见的是处理像全局变量这样的静态常量 – 也就是说，实际为变量分配空间（永远不会改变），而不是将硬值编程到机器代码中，就像你做的那样#define 。 在这种情况下，正如编译器所说的那样， 常量不是编译时常量 ，尽管它们在初始化之后（在运行时）是所有其他目的的常量。