C标准是否允许自我修改代码？
可以在C中以可移植的方式实现自修改代码吗？
我问的原因是，在某种程度上，OOP依赖于自修改代码（因为在运行时执行的代码实际上是作为数据生成的，例如在v表中），但是，似乎，如果这太过分了，它会阻止编译器中的大多数优化。
例如：
void add(char *restrict p, char *restrict pAddend, int len) { for (int i = 0; i < len; i++) p[i] += *pAddend; } 优化编译器可以将*pAddend提升出循环，因为它不会干扰p 。 但是， 这不再是自修改代码中的有效优化 。
通过这种方式，似乎C不允许自修改代码，但与此同时，这不意味着你不能在C中做一些像OOP这样的事情吗？ C真的支持自修改代码吗？
由于多种原因，C中无法实现自修改代码，其中最重要的是：
- 编译器生成的代码完全取决于编译器，并且可能看起来不像程序员尝试编写修改自身所期望的代码。 这完全是SMC的基本问题，而不仅仅是可移植性问题。
- 函数和数据指针在C中是完全独立的; 语言无法在它们之间来回转换。 这个问题并不重要，因为某些实现或更高级别的标准（POSIX）保证代码和数据指针共享一个表示。
除此之外，自修改代码只是一个非常糟糕的主意。 20年前它可能有一些用途，但现在它只会导致错误，恶劣的性能和可移植性失败。 请注意，在某些ISA上，指令缓存是否甚至看到对缓存代码所做的更改可能是未指定/不可预测的！
最后，vtable与自修改代码无关。 这纯粹是修改函数指针的问题，函数指针是数据，而不是代码。
严格地说，如果我正确地理解了标准，那么自修改代码就无法以C或C ++的可移植方式实现。
C / C ++中的自修改代码意味着：
uint8_t code_buffer[FUNCTION_SIZE]; void call_function(void) { ... modify code_buffer here to the machine code we'd like to run. ((void (*)(void))code_buffer)(); }
这不合法，并且会在大多数现代架构上崩溃。 这在哈佛架构上是不可能实现的，因为可执行代码是严格只读的，因此它不能成为任何标准的一部分。
大多数现代操作系统都有一个能够做这个hackery的工具，动态重组器使用它。 例如，Unix中的mprotect（）。