`sizeof`的操作数是用VLA评估的吗？
这个答案的评论部分中的一个论点促使我提出这个问题。
在以下代码中， bar指向可变长度数组，因此sizeof是在运行时而不是编译时确定的。
int foo = 100; double (*bar)[foo];
参数是关于当操作数是可变长度数组时是否使用sizeof评估其操作数，使得当未初始化bar时， sizeof(*bar)未定义行为。
是否使用sizeof(*bar)是未定义的行为，因为我正在取消引用未初始化的指针？ 当类型是可变长度数组时，是否实际评估了sizeof的操作数，还是只确定了它的类型（ sizeof通常如何工作）？
编辑：每个人似乎都在引用C11选秀中的这段话 。 有谁知道这是否是官方标准中的措辞？
是的，这会导致未定义的行为。
在N1570 6.5.3.4/2中我们有：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。 大小由操作数的类型确定。 结果是整数。 如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数 ; 否则，不评估操作数，结果是整数常量。
现在我们有一个问题： *bar的类型是可变长度数组类型吗？
由于bar被声明为指向VLA的指针，因此取消引用它应该产生VLA。 （但我没有看到具体的文字说明是否这样做）。
注意：这里可以进行进一步的讨论，也许可以认为*bar类型为double[100] ，而不是VLA 。
假设我们同意*bar的类型实际上是VLA类型，那么在sizeof *bar ，表达式*bar被评估。
bar在这一点上是不确定的。 现在看6.3.2.1/1：
如果左值在评估时未指定对象，则行为未定义
由于bar不指向对象（由于是不确定的），因此评估*bar会导致未定义的行为。
其他两个答案已经引用了N1570 6.5.3.4p2：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。 大小由操作数的类型确定。 结果是整数。 如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数; 否则，不评估操作数，结果是整数常量。
根据标准中的那一段，是的，对sizeof的操作数进行了评估。
我要说这是标准中的缺陷; 在运行时评估某些东西 ，但操作数不是。
让我们考虑一个更简单的例子：
int len = 100; double vla[len]; printf("sizeof vla = %zu\n", sizeof vla);
根据标准， sizeof vla评估表达式vla 。 但是，这是什么意思？
在大多数情况下，评估数组表达式会产生初始元素的地址 – 但sizeof运算符是一个明确的例外。 我们可以假设评估vla意味着访问其元素的值，这些元素具有未定义的行为，因为这些元素尚未初始化。 但是没有其他上下文对数组表达式的求值访问其元素的值，在这种情况下绝对不需要这样做。 （更正：如果使用字符串文字初始化数组对象，则会评估元素的值。）
当执行vla的声明时，编译器将创建一些匿名元数据来保存数组的长度（它必须，因为在定义vla并且分配不改变vla的长度之后为len分配新值）。 确定sizeof vla所需要做的就是将存储的值乘以sizeof (double) （或者只是为了检索存储的值，如果它以字节为单位存储大小）。
sizeof也可以应用于带括号的类型名称：
int len = 100; printf("sizeof (double[len]) = %zu\n", sizeof (double[len]));
根据标准， sizeof表达式评估类型 。 那是什么意思？ 显然，它必须评估len的当前值。 另一个例子：
size_t func(void); printf("sizeof (double[func()]) = %zu\n", sizeof (double[func()]));
这里的类型名称包括函数调用。 评估sizeof表达式必须调用该函数。
但是在所有这些情况下，没有实际需要评估数组对象的元素（如果有的话），并且没有必要这样做。
应用于VLA以外的任何东西的sizeof可以在编译时进行评估。 将sizeof应用于VLA（对象或类型）时的差异是必须在运行时评估某些内容 。 但是必须要评估的东西不是sizeof的操作数; 它只是确定操作数大小所需要的，而不是操作数本身。
该标准表示如果该操作数是可变长度数组类型，则评估sizeof操作数。 这是标准中的缺陷。
回到问题中的示例：
int foo = 100; double (*bar)[foo] = NULL; printf("sizeof *bar = %zu\n", sizeof *bar);
我已经向NULL添加了一个初始化，以使得解除引用bar具有未定义的行为更加清晰。
*bar的类型为int[foo] ，这是一种VLA类型。 原则上， *bar被评估，由于bar未初始化，因此会有未定义的行为。 但同样，没有必要取消引用bar 。 编译器在处理int[foo]类型时会生成一些代码，包括在匿名变量中保存foo （或foo * sizeof (int) ）的值。 评估sizeof *bar就是检索该匿名变量的值。 如果标准被更新以一致地定义sizeof的语义，那么很明显，评估sizeof *bar是明确定义的并且产生100 * sizeof (double) 而不必取消引用bar 。
事实上，该标准似乎暗示行为未定义：
重新引用N1570 6.5.3.4/2：
sizeof运算符产生其操作数的大小（以字节为单位），该操作数可以是表达式或类型的带括号的名称。 大小由操作数的类型确定。 结果是整数。 如果操作数的类型是可变长度数组类型，则计算操作数; 否则，不评估操作数，结果是整数常量。
我认为标准中的措辞令人困惑： 评估操作数并不意味着将评估*bar 。 评估*bar不会以任何方式帮助计算其大小。 sizeof(*bar)确实需要在运行时计算，但为此生成的代码不需要取消引用bar ，它更可能从隐藏变量中检索大小信息，该变量保存大小计算的结果。 bar的实例。