使用％u和C中的％d打印内存地址之间的区别？
我读了一本C书。 要打印出变量的内存地址，有时书籍会使用：
printf("%u\n",&n); 有时，作者写道：
printf("%d\n",&n);
结果总是一样，但我不明白两者之间的差异（我知道％u表示无符号）。
有人可以详细说明吗？
非常感谢。
%u将整数视为无符号，而%d将整数视为有符号。 如果整数介于0和INT_MAX之间（在32位系统上为2 31 -1），则两种情况的输出都相同。
如果整数为负（对于有符号输入）或在INT_MAX+1和UINT_MAX之间（例如在2 31和2 32 -1之间），则只会产生差异。 在这种情况下，如果你使用%d说明符，你会得到一个负数，而如果你使用%u ，你会得到一个大的正数。
地址只作为无符号数字有意义，所以从来没有任何理由将它们打印为带符号的数字。 此外，当它们打印出来时，它们通常以hex（使用%x格式说明符）打印，而不是十进制。
你应该只使用%p格式说明符来表示地址，但它保证适用于所有有效指针。 如果您使用的是32位整数但64位指针的系统，如果您尝试使用%d ， %u或%x任何一个打印指针而不使用ll长度修饰符，则会得到错误的结果为此以及稍后打印的任何其他内容（因为printf只读取指针参数的8个字节中的4个）; 如果你确实添加了ll length修饰符，那么你就无法移植到32位系统。
底线：始终使用%p打印指针/地址：
printf("The address of n is: %p\n", &n); // Output (32-bit system): "The address of n is: 0xbffff9ec" // Output (64-bit system): "The address of n is: 0x7fff5fbff96c"
确切的输出格式是实现定义的（C99§7.19.6.1/ 8），但它几乎总是打印为无符号的hex数，通常带有前导0x 。
%d和%u将在未设置最高有效位时打印相同的结果。 但是，这根本不是可移植的代码，并不是好的风格。 我希望你的书比这个例子更好。
你尝试过什么价值？ 正如你所说的那样，未签名与签名的区别。 那么它做了什么，你期待什么？
正符号值与unsigned相同，所以我可以假设您使用较小的值进行测试吗？ 负面价值怎么样？
最后，如果您尝试打印变量的地址（如您所示），请改用％p。
所有地址都是无符号32位或64位，具体取决于机器（不能写入负地址）。 使用％d是不合适的，但通常会起作用。 建议使用％u或％ul。
没有这样的差异，如果你刚刚开始学习指针，就不要感到困惑。 ％u用于未签名的。％d用于签名的