和的等价性

这保证总是如此：
```
std::numeric_limits::max() == INT_MAX 
```
C ++标准对此有何评论？我在标准中找不到任何明确说明这一点的参考，但我继续读到那些应该是等价的。
对于同时实现C99（至少long long部分）和C ++ 98的编译器，C99类型不是C ++ 98标准呢？我不确定是否有任何保证这一点始终成立：
```
 std::numeric_limits::max() == ULLONG_MAX 
```
这是一个合理的假设吗？

我的C ++ 2003标准副本说， numeric_limits<>::max()和min()模板将返回值：

相当于CHAR_MIN, SHRT_MIN, FLT_MIN, DBL_MIN,等。

相当于CHAR_MAX, SHRT_MAX, FLT_MAX, DBL_MAX,等

但是，这些都在脚注中。 ISO / IEC指令第3部分：“[脚注]不应包含要求。” 虽然表格或数字的脚注可能是要求。

第一个应该保证为真： std::numeric_limits::max() == INT_MAX 。

但是，对于unsigned long long，由于编译器/库不需要支持它们，因此无法保证。但…

如果您的编译器和库支持unsigned long long，那么它应该是相等的，因为无论您如何询问，类型的限制都是相同的。

是的，这是一个合理的假设。

显然不能保证C ++中的long long数据类型，因为C ++中还不存在long long数据类型。它们如何以及何时存在的行为取决于编译器，并且应该由编译器记录。

虽然据我所知，它不是任何标准的一部分，但它肯定是一个合理的假设，特别是如果你有来自同一套件或供应商的编译器。例如，G ++ 4.3只使用中的#defined值。