分配给指针时从不兼容的指针类型警告初始化
当我使用这段代码时，GCC给我一个’来自不兼容指针类型的初始化’警告（虽然代码工作正常并且做了它应该做的事情，它打印了数组的所有元素）。
#include int main(void) { int arr[5] = {3, 0, 3, 4, 1}; int *p = &arr; printf("%p\n%p\n\n", p); for (int a = 0; a < 5; a++) printf("%d ", *(p++)); printf("\n"); } 但是当我使用这段代码时没有给出警告
int main(void) { int arr[5] = {3, 0, 3, 4, 1}; int *q = arr; printf("%p\n%p\n\n", q); for (int a = 0; a < 5; a++) printf("%d ", *(q++)); printf("\n"); }
这两个片段之间的唯一区别是我指定* p =＆arr和* q = arr。
- 究竟有什么不同和制作？
- 为什么代码在两种情况下都会执行并提供完全相同的输出？
-
&arr给出一个数组指针 ，一个特殊的指针类型int(*)[5]，它指向整个数组。 -
arr，当写在一个表达式中这样的int *q = arr;，“衰变”成指向第一个元素的指针。 完全等同于int *q = &arr[0];
在第一种情况下，您尝试将int(*)[5]分配给int* 。 这些是不兼容的指针类型，因此是编译器诊断消息。
事实certificate，数组指针和指向第一个元素的int指针很可能在内部具有相同的表示和相同的地址。 这就是为什么第一个例子“工作”即使它不正确C.
这些是指向（开始）数组（没有警告）的方法，两者都有效：
int *q = arr; /* OR */ int *q = &arr[0];
这个介于两者之间，会产生警告：
int *q = &arr;
输出是相同的，因为arr[0]的地址实际上等同于指向arr[]的指针。 初始化为指向arr[0]任何指针都将其值作为arr[0]的地址; 那就是指针。 阅读指针，特别是它们与数组的关系。 这里有无数的教程，其中一些可能会以两个案例为例。
TL; DR检查类型。
-
&arr的类型为int (*) [5]（ 指向5个int的数组的指针 ）。 -
arr的类型为int [5]，但并非总是如此 。
引用C11 ，章节§6.3.2.1，（ 强调我的 ）
除非它是
sizeof运算符，_Alignof运算符或一元&运算符的操作数，或者是用于初始化数组的字符串文字，否则具有类型”数组类型”的表达式将转换为表达式输入”指向类型‘的指针 ，指向数组对象的初始元素，而不是左值。
因此，
int *q = arr; // int[5] decays to int *, == LHS
和
int *q = &arr[0]; // RHS == LHS
是相同的，而，
int *q = &arr; // LHS (int *) != RHS (int (*) [5])
是一种不匹配的类型表达式。
现在，它起作用，因为，正如Lundin的回答中已经提到的 ，数组变量的地址可能与数组的第一个元素的地址相同，所以尽管类型不匹配， 值也是相同的，所以这个似乎工作。
当在表达式中用作左值时，数组会衰减到指向其第一个元素的指针。 所以int *q = arr; 使用数组arr的第一个元素的地址初始化int指针q ：all is fine，并且不会发出警告。
但是&arr是数组的地址。 它只能正确地用于初始化（或分配）指向数组或相同大小的指针，或指向未确定大小的数组的指针。 您可以使用它初始化指向int的指针（这是一种不同且不兼容的类型），编译器会向您发出警告。 因为根据标准使用从指向不同类型的指针初始化的指针是Undefined Behavior。
但是在常见的实现中，指向任何类型的指针都具有相同的表示forms，即对象的第一个字节的地址。 因此，即使标准不允许，指令int *p = arr; 以与p相同的值结束，得到正确的int *p = arr; 。 这就解释了为什么你的程序仍然给出了预期值。
BTW，未定义的行为并不禁止预期的结果，只是一个不同的编译器可以给出不同的结果，崩溃，过早结束而没有错误，踢你的狗等等（即使没有编译器可以打我的狗到现在;-)）