如何在我的C ++源代码中查找（并替换）所有旧的C风格数据类型转换？
如何在我的源代码中找到所有旧的C风格演员？
我正在使用Visual Studio，可能有一些编译器警告，我必须启用？
GCC有选项-Wold-style-cast ，如果发现任何C -Wold-style-cast ，它会发出警告。
我不知道报告这些的编译器开关，或Visual Studio中内置的任何其他内容。
但是，这是一个Perl脚本 ，它将搜索源树并查找源中的所有C样式转换。 它可以很好地跟踪它们。
不幸的是，在Visual C ++中没有一个编译器警告指出这些演员（至少不是我所知道的），虽然它看起来像PC-Lint确实提供警告/注释，如果你使用旧式警告你投。 取决于你是否愿意花钱购买PC-Lint – 在我看来，它绝对值得你能找到的所有问题……
你为什么需要那个？ 你想摆脱所有这些吗？
基本类型(double)如(double) C风格转换是安全的，看起来比static_cast好得多。 我个人更喜欢这种风格。
在多态类的情况下，C风格的演员表的问题被夸大了。 仅当您使用多重inheritance并且必须进行交叉转换时，它可能是一个问题。 默认情况下，C风格的强制转换在那里不起作用。 但在大多数情况下()工作方式与static_cast<>()完全相同，我不会浪费时间来替换它们。 无论如何，对于多态类型，我在编写新代码或更改某些内容时使用C ++样式转换。
更新：
伙计们，我似乎不太清楚地表达了我的意见。 是的，我知道这个理论：C ++ – 演员是好的，C演员是邪恶的。 需要此规则（以及大多数其他规则）来保存C ++中的新手。 但这并不意味着你总是需要遵循它。
我的观点是C风格的演员表并不那么可怕。 如果你写一些像
int convertFooToBar(double i_foo)
，没有理由在实现中使用C ++风格的强制转换。 它们并不比(int)更安全，但看起来很混乱。 在这种情况下，施放并不棘手。 在演员阵容中没有任何不好或棘手：有时演员阵容很自然。
关于搜索：我不记得我在过去10年中搜索任何演员陈述，尽管我每天都在维护数百万行遗留C ++代码。 我甚至不记得由于错误的铸造造成的任何严重问题。
最初的问题是关于替换已经写过的C风格的演员阵容。 所以，我的答案是：
是的，C ++风格的演员表比C风格演员表更好更安全。 但这并不意味着您需要在代码中搜索旧代码并尝试去掉所有代码。 实际上，这不是一个真正的问题。 只是不要浪费你的时间。 您可以将其用于搜索和删除一些过时的代码。 它对您的代码库更有用。