C / C ++中的typedef是否真的通过组合复合类型（例如int *）来创建一个NEW类型？
最近我发现我的代码中的typedef与我提出的完全不同。 像这样的例子：
typedef int *ptype; ptype v1 = 0, v2 = 0;
结果：v1和v2都被定义为指向int类型的指针。 但是如果你只是在第二句中用int *替换ptype为int *v1 = 0, v2 = 0; 或int* v1 = 0, v2 =0; ，只有v1是指针，v2是普通的int 。 似乎typedef不做简单的替换。 更重要的是，当涉及到复杂的修饰符时：
typedef int *ptype; const ptype v3 = 0;
结果将是：v3是一个const指针，如果我们写const int *v3 = 0; ，则不是指向const int的指针const int *v3 = 0; 。 在上面的代码中， const表示整个ptype的修饰符，而不是ptype的int 。 因此，看起来像typedef结合了复合类型int*并创建了一个新类型。
但是，权威的C / C ++参考网站cplusplus说“typedef不会创建不同的类型。它只创建现有类型的同义词。” 所以我真的很困惑，希望有人可以帮助解释typedef的行为。 谢谢！
“同义词”并不意味着“文本替换”。 ptype不是由预处理器或任何东西逐字扩展到int * 。
这意味着你可以做以下事情：
typedef int *ptype; ptype a; int *b; a = b; // OK
赋值是有效的，因为ptype和int *是相同的类型; 不需要类型转换或强制转换。
typedef只允许您为现有类型指定新名称。 但是，该名称将现有类型的每个方面组合成不可分割的实体，例如ptype a, b; 相当于ptype a; ptype b; ptype a; ptype b; （和const ptype表示“const pointer-to-int”，因为ptype表示“指向int的指针”）。
换句话说，就声明事物而言， typedef创建的新名称就像内置关键字一样，但这些名称所代表的实际类型是相同的。
当cplusplus.com说typedef没有创建新类型时，他们的意思是，在任何可以使用ptype值的地方，你也可以使用int*类型的值，反之亦然。 因此，如果您定义一个带有ptype参数的函数，则可以将其传递给int*而不需要任何转换。
这并不意味着typedef被实现为纯粹的文本替换，就像#define一样。
参考C89，第3.5节，这是ptype v1 = 0, v2 = 0; 不等于int *v1 = 0, v2 = 0; 。 C89通知了C和C ++的更高版本，在这方面基本相同。
在ptype v1 = 0, v2 = 0; ， ptype是“declaration-specifiers”， v1 = 0, v2 = 0是“init-declarator-list”。 具体来说， ptype是“类型说明符”，更具体地说，它是“typedef-name”。 因此，我们声明了两个变量（ v1和v2 ），这两个变量都具有类型ptype ，这是int*另一个名称。
在int* v1 = 0, v2 = 0 ， int* 不是 “声明说明符”，因为它由一系列“类型说明符”，“存储类指定符”和“类型限定符”组成。 你可以依次查找每一个，但是所有它们组合在一起就是一个完整的关键字列表，比如static或const ，内置类型名称，加上typedef和enum名称以及struct / union说明符。 它们不包含* ，它是复合类型语法的一部分。 所以在这种情况下， int是“declaration-specifiers， *v1 = 0, v2 = 0是”init-declarator list“。一旦我们分解了”init-declarator list“的语法， *仅适用于v1 ，而不是v2 。这就是它定义一个int*和一个int 。
同样你可以写ptype *v1 = 0, v2 = 0; ，它将定义一个pytpe*和一个ptype 。 也就是说，一个int**和一个int* 。
const int * vs const ptype的语法可以得到类似的结果 – 在前者中， const “type-qualifier”适用于int但在后者中它适用于ptype 。