函数调用的序列点？

这是另一个序列点问题，但是一个相当简单的问题：

#include  void f(int p, int) { printf("p: %d\n", p); } int g(int* p) { *p = 42; return 0; } int main() { int p = 0; f(p, g(&p)); return 0; }

这是未定义的行为吗？或者对g(&p)的调用是否作为序列点？

不。它不会调用未定义的行为。它只是未指定 ，因为在标准中未指定评估函数参数的顺序。因此输出可以是0或42具体取决于编译器决定的评估顺序。

程序的行为未指定，因为我们不知道函数参数的评估顺序，从草案C ++标准 1.9 程序执行段落3 ：

抽象机器的某些其他方面和操作在本国际标准中描述为未指定的（例如，对函数的参数的评估顺序）。 在可能的情况下，本国际标准定义了一组允许的行为。 […]

在输入函数之前，参数的所有副作用都按照第5.2.2节函数调用第8节的顺序排序：

[注意：后缀表达式和参数表达式的评估都是相对于彼此的未经测序的。 在输入函数之前，对参数表达式评估的所有副作用进行排序 （参见1.9）。 – 尾注]

至于C ，第6.5.2.2节函数调用第10段中的C99标准草案都涵盖了这两点：

函数指示符的评估顺序，实际参数和实际参数中的子表达式是未指定的，但在实际调用之前有一个序列点。

因此，在C和C++中，最终可以得到f(0,0)或f(42,0) 。