Tag: 易变

什么时候可以完全优化易失性变量？

考虑以下代码示例： int main(void) { volatile int a; static volatile int b; volatile int c; c = 20; static volatile int d; d = 30; volatile int e = 40; static volatile int f = 50; return 0; } 没有volatile ，编译器可以优化掉所有变量，因为它们永远不会被读取。 我认为a和b可以被优化掉，因为它们是完全未使用的，请参见未使用的volatile变量 。 我认为c和d因为被写入而无法删除，并且必须实际发生对volatile变量的写入。 e应该相当于c 。 GCC不会优化f ，但它也不会发出任何写入指令。 在数据部分中设置50。 LLVM（clang）完全删除f 。 这些陈述是真的吗？ 如果永远不会访问volatile变量，则可以将其优化掉。 静态或全局变量的初始化不计为访问。

指针指向非易失性对象的指针行为的要求

C11 6.7.3类型限定词，第7段，内容如下： 具有volatile限定类型的对象可能以实现未知的方式进行修改，或者具有其他未知的副作用。 因此，任何涉及这种对象的表达都应严格按照抽象机的规则进行评估，如5.1.2.3所述。 在以下示例中，第三行中访问的对象是否受上述规则约束？ int x; volatile int *p = &x; *p = 42; 换句话说，lvalue *p具有类型volatile int的事实是否意味着正在访问volatile对象，或者p指向非易失性对象x的事实意味着编译器可以使用此知识进行优化并省略不稳定的访问？ 由于它可能是有意义的，我感兴趣的特定用例不在普通C的范围内; 它涉及使用pre-C11结构（可以是内联asm或简称为黑盒子）进行线程同步的primefaces，用于primefaces比较和交换，具有以下习语： do { tmp = *p; new = f(tmp); } while (atomic_cas(p, tmp, new) != success); 这里指针p类型为volatile int * ，但是我关注当实际指向的对象是非易失性时会发生什么，特别是编译器是否可以*p tmp = *p的单个访问转换为两个访问以下forms： do { new = f(*p); } while (atomic_cas(p, *p, new) != success); 这显然会导致代码不正确。 […]