为什么x86的INC指令不是primefaces的？
我已经读过x86的INC指令不是primefaces的。 我的问题是怎么来的？ 假设我们在x86-64上递增64位整数，我们可以用一条指令来完成，因为INC指令适用于内存变量和寄存器。 那么为什么它不是primefaces的呢？
为什么会这样？ 处理器内核仍然需要读取存储在存储器位置的值，计算它的增量，然后将其存储回来。 读取和存储之间存在延迟，同时另一个操作可能会影响该存储器位置。
即使执行无序，处理器内核也“足够智能”，不会跳过自己的指令，也不负责在时间间隔内修改此内存。 但是，另一个核心可能已发出修改该位置的指令，DMA传输可能已经影响该位置，或者其他硬件以某种方式触及该存储器位置。
现代x86处理器作为其执行流程的一部分，将x86指令“编译”为更低级别的操作集; 英特尔称之为uOps，AMD rOps，但它归结为某些类型的单个x86指令由CPU中的实际function单元执行为几个步骤 。
这意味着，例如，：
INC EAX
像uOp.inc eax这样的单个“迷你操作” uOp.inc eax （让我称之为 – 它们没有暴露）。
对于其他操作数，事物看起来会有所不同，例如：
INC DWORD PTR [ EAX ]
低级分解虽然看起来更像：
uOp.load tmp_reg, [ EAX ] uOp.inc tmp_reg uOp.store [ EAX ], tmp_reg
因此不是primefaces地执行的。 另一方面，如果您通过说LOCK INC [ EAX ] 前缀 ，则会告诉管道的“编译”阶段以不同的方式分解，以确保满足primefaces性要求。
其原因当然是其他人提到的 – 速度; 为什么要做一些primefaces的东西，如果不总是需要的话必然要慢
除非你需要，否则你真的不想要保证primefaces操作，来自Agner Fog的软件优化资源 ： instruction_tables.pdf （1996 – 2017）：
具有LOCK前缀的指令具有长延迟，该延迟取决于缓存组织和可能的RAM速度。 如果存在多个处理器或核心或直接存储器访问（DMA）设备，则所有锁定的指令将锁定高速缓存行以进行独占访问，这可能涉及RAM访问。 即使在单处理器系统上，LOCK前缀通常也要花费超过一百个时钟周期。 这也适用于带有内存操作数的XCHG指令。