在C / C ++中编写“指向某事物的指针”的好方法
在C / C ++中编写“指向某事物的指针”是否有“好”的方法？
我用来写void foo( char *str ); 但有时我发现它非常不合逻辑，因为str的类型是“指向char的指针”，那么将*附加到类型名称应该更合乎逻辑。
写指针有规则吗？
char*str; char* str; char *str; char * str;
常见的C约定是写T *p ，而常见的C ++约定是写T* p 。 两者都解析为T (*p) ; *是声明符的一部分，而不是类型说明符。 这纯粹是指针声明语法的一个意外，你可以用它来编写它。
C（以及扩展，C ++）声明语法是以表达为中心的 ; IOW，声明的forms应该与代码中相同类型的表达式的forms相匹配。
例如，假设我们有一个指向int的指针，我们想要访问该整数值。 为此，我们使用* indirection运算符取消引用指针，如下所示：
x = *p;
表达式 *p的类型是int ; 因此， p的声明应该是
int *p
p的int-ness由类型说明符int ，但p的指针由声明符*p 。
作为一个稍微复杂的例子，假设我们有一个指向float数组的指针，并希望通过指针访问数组第i个元素的浮点值。 我们取消引用数组指针并下标结果：
f = (*ap)[i];
表达式 (*ap)[i]是float ，因此它遵循数组指针的声明
float (*ap)[N];
ap的float-ness由类型说明符float ，但指针-ness和array-ness由声明符(*ap)[N] 。 请注意，在这种情况下， *必须明确地绑定到标识符; []在表达式和声明语法中具有比一元*更高的优先级，因此float* ap[N]将被解析为float *(ap[N]) ，或“指向float的指针数组”，而不是“指向float “。 我想你可以把它写成
float(* ap)[N];
但我不确定这是什么意思; 它不会使ap的类型更清晰。
更好的是，指向函数的指针如何返回指向int的指针数组的指针：
int *(*(*f)())[N];
同样，至少有两个*运算符必须在声明符中明确绑定; 将最后一个*绑定到类型说明符，如
int* (*(*f)())[N];
只是表明IMO思维混乱。
即使我在自己的C ++代码中使用它，即使我理解为什么它变得流行，我对T* p约定背后的推理的问题是它只是在最简单的指针声明之外不适用 ，它强化了C和C ++声明语法的简单到错误的观点。 是的， p的类型是“指向T的指针”，但这并没有改变语言语法所涉及的事实*绑定到声明符，而不是类型说明符。
对于另一种情况，如果a的类型是“N元素数组T”，我们不写
T[N] a;
显然，语法不允许它。 同样，这个论点在这种情况下并不适用 。
编辑
正如Steve在评论中指出的那样，你可以使用typedef隐藏一些复杂性。 例如，您可以重写
int *(*(*f)())[N];
就像这样
typedef int *iptrarr[N]; // iptrarr is an array of pointer to int typedef iptrarr *arrptrfunc(); // arrptrfunc is a function returning // a pointer to iptrarr arrptrfunc *f; // f is a pointer to arrptrfunc
现在你可以干净地应用T* p约定，将f声明为arrptrfunc* f 。 我个人并不喜欢这样做，因为从typedef中不一定清楚f应该如何在表达式中使用，或者如何使用arrptrfunc类型的对象。 非typedef’d版本可能很丑陋且难以阅读，但至少它会告诉你需要事先了解的所有内容; 你不必去挖掘所有的typedef。
没有严格的规则，但要记住*附加到变量，所以：
char *str1, *str2; // str1 and str2 are pointers char* str1, str2; // str1 is a pointer, str2 is a char
有些人喜欢做char * str1 ，但这取决于你或你公司的编码标准。
“好方法”取决于
- 项目中的内部编码标准
- 你的个人喜好
（可能）按此顺序。
这没有对错。 重要的是选择一个编码标准并坚持下去。
话虽这么说，我个人认为*属于类型而不是变量名，因为类型是“指向char的指针”。 变量名不是指针。
我认为这将受到如何声明变量的一般模式的严重影响。
例如，我倾向于每行只声明一个变量。 这样，我可以添加注释，提醒我如何使用变量。
但是，有时候，在一行中声明几个相同类型的变量是可行的。 在这种情况下，我的个人编码规则永远不会在与非指针相同的行上声明指针。 我发现混合它们可能是错误的来源，因此我试图通过避免混合来更容易地看到“错误”。
只要我遵循第一条准则，我发现只要我保持一致，我就会如何声明指针并不重要。
但是，如果我使用第二条准则并在同一条线上声明几个指针，我发现以下风格最有益和明确（当然其他人可能不同意）……
char *ptr1, *ptr2, *ptr3;
通过在*和指针名称之间没有空格，可以更容易地发现我是否违反了第二条准则。
现在，如果我想在我的两个个人风格指南之间保持一致，当在一条线上只声明一个指针时，我会使用……
char *ptr;
无论如何，这是我为什么做我做的部分原因。 希望这可以帮助。