Tag: c preprocessor

从C ++宏创建字符串列表和枚举列表: 为了使我的代码更短更容易更改，我想替换类似的东西 enum{ E_AAA, E_BBB, E_CCC }; static const char *strings{“AAA”, “BBB”, “CCC” }; 使用宏，如INIT（AAA，BBB，CCC）; 但是当我尝试使用变量参数和字符串化做一个宏时，我得到一个错误，因为没有声明参数。有关如何做到这一点的任何想法？

C中的宏生成宏？: 我想让C预处理器为我生成宏（即，我只使用C99）。我写了一个宏 #define make_macro(in) 当我放 make_macro(name1) make_macro(name2) 稍后在代码中，它将扩展为 #define name1(…) name1_fn(name1_info, __VA_ARGS__) #define name2(…) name2_fn(name2_info, __VA_ARGS__) 然后我就可以使用name1和name2作为（宏实现的）函数。我认为我在两个步骤中都使用了宏：使用宏来重复填充模板是有意义的，并且除了通过宏之外，可变参数处理将不起作用。那么占位符是做什么的呢？在这一点上，我开始相信它在C99中是不可能的，但也许我错过了语法的一些细节。

C中的Static，define和const: 我已经读过，当每次调用函数时不希望变量值改变/初始化时，静态变量在函数内部使用。但是如何在“main”之前在主程序中定义变量static，例如 #include static double m = 30000; int main(void) { value = m * 2 + 3; } 这里变量m具有一个常数值，以后不会在主程序中修改。在同一思路中，它有什么不同，而不是使用静态定义： const double m = 30000; 要么 #define m 30000 //m or M 然后确保在主代码中使用双重操作，以便将m转换为正确的数据类型。

是不是有语法错误？应该是printf（“一个”，两个和“”％s。\ n“，”三个“）; 是有效的代码？: 看看这段代码： #include #define _ONE “one” #define _TWO_AND “, two and ” int main() { const char THREE[6] = “three” ; printf(_ONE _TWO_AND “%s.\n”, THREE ); return 0; } printf有效： printf(“one” “, two and ” “%s.\n”, “three” ); 输出是：一，二，三。编译此代码后， gcc既没有错误也没有警告消息。 gcc编译器是否应该以这种方式工作，还是一个bug？

何时可以省略宏中参数的括号？: 通常我常常觉得围绕宏定义中的参数的一些括号是多余的。把一切都括起来太不方便了。如果我可以保证参数不需要括号，我可以省略括号吗？或者强烈建议将它们括起来？我写的时候想出了这个问题： #define SWAP_REAL(a, b, temp) do{double temp = a; a = b; b= temp;}while(0) 我认为如果参数在宏中显示为l值，则可以省略括号，因为这意味着参数出现时没有其他操作。我的理由是：赋值符号的关联优先级仅高于逗号。您不能将编译器混淆为认为您的参数是带有逗号的表达式。例如， SWAP(a, b, b)将不会被成功解释为 do{double temp = a, b; a, b = b; b= temp;}while(0) 哪个可以通过编译。我对吗？任何人都可以给我一个反例吗？在以下示例中， #define ADD(a, b) (a += (b)) 我认为这个论点不需要用括号括起来。在这种特殊情况下，既不需要参数b ，对吗？ @JaredPar： #include #define ADD(a, b) […]

重载C宏: 有没有更好的方法来“重载”像这样的宏？我需要一个接受各种参数的宏。 #define DEBUG_TRACE_1(p1) std::string p[] = {p1}; log _log(__FUNCTION__, p, 1) #define DEBUG_TRACE_2(p1, p2) std::string p[] = {p1, p2}; log _log(__FUNCTION__, p, 2) #define DEBUG_TRACE_3(p1, p2, p3) std::string p[] = {p1, p2, p3}; log _log(__FUNCTION__, p, 3) #define DEBUG_TRACE_4(p1, p2, p3, p4) std::string p[] = {p1, p2, p3, p4}; log _log(__FUNCTION__, p, 4) #define […]

编译时的偏移量: 有没有办法在编译时找到结构成员的偏移量？我希望创建一个包含结构成员偏移量的常量。在以下代码中， offsetof()宏在第一个printf语句中起作用。但是，在第10行中使用声明ofs产生错误： “无法解析’ – >’运算符作为常量表达式”。这样做还有其他方法吗？ struct MyStruct { unsigned long lw; unsigned char c[5]; int i; int j; unsigned long last; }; const int ofs = offsetof(struct MyStruct, i); // This line in error int main(void) { printf(“Offset of c = %d.\n”, offsetof(struct MyStruct, c) ); printf(“Offset of i = %d.\n”, […]

为什么C / C ++预处理器在这里添加空格？: 我的预处理器有一个小问题困扰我，我在文档/预处理器/语言规范中找不到任何解释。 #define booboo() aaa booboo()bbb booboo().bbb 被预处理成： aaa bbb <— why is space added here aaa.bbb 处理三字符，连续行和注释后，预处理器在预处理程序指令上工作，并将输入分为预处理标记和空格。 booboo的替换列表包含一个pp标记，它是标识符’aaa’。 booboo（）bbb分为pp-tokens：’booboo’，’（’，’）’，’bbb’。 ‘booboo’，’（’，’）’的序列被识别为function宏调用，它应该扩展为’aaa’，输出中的imho应该看起来像’aaabbb’。我说过看起来像是 – 对于人类 – 它看起来像一个标记，而编译器将获得2个令牌’aaa’和’bbb’，因为没有使用允许pp-token连接的’##’运算符。当’booboo（）。bbb’导致’aaa.bbb’没有空格时，为什么/什么规则使cpp（c预处理器）在’aaa’和’bbb’之间放置额外的空格？这是因为cpp试图使输出（主要是针对人类）产生不连续性吗？人类无法分辨出’aaabbb’是由2个令牌组成的，因为它只能看到令牌的拼写。我对吗？我已经阅读了关于预处理器的C99文档和cpp的gcc文档。我什么也看不见。如果我是对的，我们在这里有类似的情况： #define baba() + baba()+ baba()- 结果是： + + +- 否则（如果’++’是输出）它会看起来像’++’令牌，但会有2个令牌’+’和’+’。是否与’##’运算符一样，cpp检查串联是否产生有效令牌，但是在显示的情况下想要阻止人类执行串联？ ‘+ – ‘不含糊，因此没有添加空格

何时在C中使用类似函数的宏: 今晚我正在阅读一些用C语言编写的代码，文件顶部是类似函数的宏HASH： #define HASH(fp) (((unsigned long)fp)%NHASH) 这让我想知道，为什么有人会选择使用类似函数的宏来实现这种函数，而不是将它作为常规的vanilla C函数实现？每种实施的优缺点是什么？谢谢你！

C宏 – 动态#include: 我试图弄清楚如何使用GCC为#include语句构建变量字符串。我的想法是，对于我编写的每个源模块，我希望包含一个动态生成的C源头，它是在构建过程的早期创建的。生成此文件不是问题。不幸的是，包括它在内。到目前为止我所拥有的是（identities.h）： // identities.h # define PASTER2(str) #str # define PASTER(str) PASTER2(str ## .iden) # define EVALUATOR(x) PASTER(x) # define IDENTITIES_FILE EVALUATOR(__FILE__) # include IDENTITIES_FILE 理想情况下，这将使用（main.c）： //main.c # include “identities.h” int main() {return 0;} 在编译之前，预处理器将在一次传递中扩展为： //main.c (preprocessed) # include “main.c.iden” int main() {return 0;} 我正在使用的两个间接级别（PASTER和EVALUATOR）是这篇文章的结果。不幸的是，这不起作用，我留下了错误： obj/win32/dbg/main.o In file included from main.c:1:0: […]